Am considerat firesc, așa cum facem cu toți cei abordați de fostul condamnat pentru furt de pe carduri Sergiu Bogdan Meseșan, să îl informăm pe dl. europarlamentar despre persoana cu care s-a asociat și să îi solicităm o poziție în acest sens.

I-am explicat, foarte legal și transparent, că, așa cum procedăm cu toți cei care sprijină această odioasă organizație, va fi adăugat la dosarul în curs, pentru că nu este legal să promovezi așa ceva.

I-am explicat și glorioasele fapte de „arme” ale domnului Sergiu Bogdan Meseșan: liste negre, amenințări cu moartea, hărțuirea femeilor, după cum puteți vedea mai jos.

Aparent, domnul europarlamentar Cristian Terheș nu a fost prea impresionat, pentru că nu ne-a răspuns niciodată la email, iar peste întreaga situație s-a așternut o relativă liniște.

Până ieri, când domnul Sergiu Bogdan Meseșan a publicat un nou val de acuzații delirante pe pagina de Facebook a Legiunii Getica, supărat că l-am reclamat în legătură cu presupusa fraudă privind Școala de Drone Kinetica pe care o pregătea.

Printre acuzații se află și afirmația că Patria Prima i-ar fi trimis domnului europarlamentar Cristian Terheș un email de amenințare și șantaj:

Problema este că, din conținutul emailului prezentat mai sus, nu rezultă elementele specifice infracțiunii de șantaj. Art. 207 din Codul penal presupune constrângerea unei persoane să dea, să facă, să nu facă sau să suporte ceva, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul a unui folos injust. Acest folos poate fi patrimonial sau nepatrimonial; nu trebuie neapărat să fie vorba despre bani sau bunuri materiale. În emailul nostru însă nu îi solicitam domnului Terheș niciun asemenea folos și nu condiționam renunțarea la vreo acțiune de obținerea unui avantaj pentru noi.

Multumim mult celor ce ne sustin si doneaza si daca doriti, puteti contribui aici, alegand orice metoda va este la indeamana. Orice leu conteaza! Vom publica trimestrial veniturile si cheltuielile, ca pana acum, pentru ca asa este normal sa functioneze un ONG.

A spune unei persoane că anumite fapte vor fi sesizate instituțiilor competente nu transformă, prin ea însăși, o comunicare în șantaj. Pentru existența șantajului trebuie să existe constrângerea exercitată în vederea obținerii unui folos injust. În cazul de față, mesajul nostru privea tocmai utilizarea unor căi legale și sesizarea autorităților, fără a cere ceva în schimb.

La fel, simpla informare că vor fi făcute demersuri legale nu echivalează automat cu infracțiunea de amenințare. Art. 206 Cod penal presupune amenințarea cu săvârșirea unei infracțiuni sau a unei fapte păgubitoare, într-o manieră aptă să producă o stare de temere. Faptul că cineva este informat că anumite fapte vor fi aduse la cunoștința instituțiilor statului nu este, doar prin aceasta, o amenințare penală.

Mai interesantă este însă altă întrebare: cum a ajuns conținutul acestei corespondențe și interpretarea ei la Sergiu Bogdan Meseșan și de ce acesta vorbește public despre un email adresat direct domnului Cristian Terheș de noi?

Adica noi ii explicam ce nemernicii a facut Sergiu Bogdan Mesesan si urmatorul lucru pe care dl Europarlamentar Cristian Terhes il face este sa dea mailul acestuia?

Văzând comunicarea evident foarte bună dintre cei doi, precum și sprijinul public acordat în trecut de domnul europarlamentar Cristian Terheș unor persoane sau inițiative asociate Getica, întrebarea legitimă este dacă această relație de sprijin a existat și în alte împrejurări și, dacă da, în ce a constat concret.

Acestea sunt extrasele de cheltuieli si incasari. Detaliile donatorilor sunt ascunse, conform GDPR, dar sumele donate sunt vizibile. De asemenea cheltuielile sunt vizibile integral, pentru o transparenta totala.

Extrase bancare:

Extras Paypal:

Extras Stripe - Prin Stripe se fac platile pentru donatiile lunare:

Multumim mult celor ce ne sustin si doneaza si daca doriti, puteti contribui aici, alegand orice metoda va este la indeamana. Orice leu conteaza! Vom publica trimestrial veniturile si cheltuielile, pentru ca asa e normal sa functioneze un ONG.

Ce urmează nu e o opinie despre ideologie. Sunt documente. Fiecare afirmație din acest text are în spate o adresă oficială, o captură conservată sau un citat verificabil. Noi nu facem jurnalism, facem dosare.

Ce este proiectul „Demnitate în sate”

În septembrie 2025, Asociația Accept a lansat un proiect finanțat cu 132.188 lei prin programul „În stare de bine”, susținut de Kaufland România și administrat de Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile (FDSC). Proiectul avea ca obiectiv declarat „sprijinirea a minimum 60 de tineri trans și queer” din mediul rural și orașele mici.

Ce presupunea concret: conform descrierii originale de pe platforma instaredebine.ro (pagină ulterior ștearsă, dar arhivată pe Wayback Machine ), proiectul viza adolescenți trans și queer cu vârste de la 13 ani. O tabără rezidențială, ateliere online despre „tranziție în siguranță” și „sănătate emoțională”, consiliere psihologică individuală și de grup pentru minori și familiile lor, micro-campanii locale de activism coordonate de adolescenți, și crearea unei hărți naționale de servicii medicale și juridice „trans-friendly”.

Pe 2 februarie 2026, Accept a publicat pe Facebook anunțul de înscriere

Textul spunea explicit: „Deschidem înscrieri pentru un program dedicat tinerilor trans și queer 13–19 ani care locuiesc, au locuit sau provin din afara unui oraș mare.” Cazarea, drumul și mesele erau asigurate de Accept. Înscrierea se făcea printr-un formular Google Forms adresat explicit „tinerilor trans și queer” — ceea ce presupune, prin natura selecției, colectarea de date privind orientarea sexuală și identitatea de gen, categorii speciale de date personale conform art. 9 GDPR, de la minori de 16 ani. Fără nicio mențiune despre baza legală GDPR, fără nicio referire la acordul părinților. Tabăra era programată pentru 20-22 februarie 2026.

Pe 12 februarie 2026, Accept a publicat o postare de apărare în care descria tabăra ca „un mediu sigur pentru tinerii trans & queer, creat cu acordul și sprijinul părinților participanților” și „un spațiu sigur, moderat de specialiști.” Specialiști. Nu psihologi autorizați, nu asistenți sociali licențiați — „specialiști”, fără nicio precizare despre cine sunt acești oameni și ce drept au să lucreze cu copiii altora.

Ajuta Patria Prima sa treaca la urmatorul stadiu si sa isi permita sa plateasca avocati pentru procese contra celor ca Accept Romania care duc propaganda homosexuala la extrem! Ajuta-te sa protejam copiii Romaniei! Doneza aici! Multumim! Noi lucram voluntar, dar restul costa!

Când am pus întrebări, au șters dovezile

Pe 10 noiembrie 2025, Asociația Patria Prima a transmis o cerere oficială de informații către Accept și către FDSC. Am întrebat lucruri banale: ce conțin atelierele, cine face parte din echipă, cum se obține consimțământul părinților, ce proceduri de protecție a copiilor aplică, există vreun document de metodologie.

Nici Accept, nici FDSC nu au răspuns. Niciodată. Nici în noiembrie, nici în decembrie, nici în cele opt luni care au urmat. Ce au de ascuns?

Dar au făcut altceva: la trei zile după cererea noastră, pe 13 noiembrie 2025, textul proiectului a fost eliminat de pe platforma instaredebine.ro. Ulterior, pagina a fost ștearsă complet. Accept a editat retroactiv și postările de pe Facebook — inițial, materialele de promovare conțineau explicit sigla Kaufland și mențiunea că proiectul e finanțat prin „În stare de bine.” După ce au început întrebările, referințele la Kaufland au dispărut din postări - confirmat de RostOnline.

Am contactat direct și o reprezentantă a FDSC, solicitând documentație. Zero răspuns. FDSC este organizația care a selectat, jurizat și finanțat acest proiect. Sunt responsabili direct de verificarea legalității. Tac de opt luni.

Kaufland: a plătit, a confirmat prin email, apoi a negat public

Pe 5 decembrie 2025, am transmis o solicitare oficială către Kaufland România și către sediul central din Germania. Pe 12 decembrie, departamentul de sponsorizări Kaufland a răspuns. Nu a abordat niciuna dintre întrebările noastre, dar a confirmat în scris calitatea Kaufland de sponsor al programului „În stare de bine” și faptul că selecția proiectelor a fost realizată de FDSC.

Pe 10 februarie 2026, Kaufland România a emis un comunicat public în care a calificat asocierea numelui Kaufland cu proiectul Accept drept „FALSĂ” și „ABUZIVĂ”, amenințând cu demersuri legale pe oricine face această asociere. Propria lor companie confirmase sponsorizarea cu două luni înainte, în scris, prin email oficial. Contradicția este documentată și probată.

Pe 11 februarie, Patria Prima a transmis o notificare formală de conservare a probelor către departamentul juridic Kaufland, punctând contradicția dintre emailul lor din decembrie și comunicatul din februarie.

Au fost informați că ștergerea probelor poate constitui infracțiune conform art. 275 Cod Penal. Niciun răspuns. Precizez, pentru corectitudine, că verificarea ulterioară a arătat că acest text nu este aplicabil în absența unei proceduri judiciare în curs — motiv pentru care nu figurează între încadrările din denunț.

Ajuta Patria Prima sa treaca la urmatorul stadiu si sa isi permita sa plateasca avocati pentru procese contra celor ca Accept Romania care duc propaganda homosexuala la extrem! Ajuta-te sa protejam copiii Romaniei! Doneza aici! Multumim! Noi lucram voluntar, dar restul costa!

Ce au spus instituțiile statului — prima rundă

Pe 4 februarie 2026, Asociația Patria Prima a transmis cereri de informații de interes public către patru instituții, întrebând dacă Accept este autorizat să facă ceea ce face. Răspunsurile sunt fără echivoc.

Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială (ANPIS), răspuns la solicitarea înregistrată sub nr. 1749/04.02.2026, respectiv nr. 13/09.02.2026 în Registrul privind accesul la informațiile de interes public: Asociația Accept nu figurează în Registrul electronic unic al serviciilor sociale, nu deține certificat de acreditare ca furnizor de servicii sociale și nu deține licență de funcționare, nici provizorie, nici definitivă. Într-o adresă ulterioară, ANPIS se referă la acest răspuns ca fiind nr. 1749/13.02.2026.

Ministerul Educației și Cercetării, răspuns nr. 70.613/04.03.2026, la solicitarea înregistrată sub nr. 70.613/05.02.2026: Ministerul Educației nu are nicio formulă de parteneriat sau protocol cu Accept. Nu a primit solicitarea de a aviza implementarea proiectului.

Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului și Adopție (ANPDCA), răspuns nr. 3700/DGPDC/SCIM/od/05.03.2026: ANPDCA nu emite avize metodologice pentru implementarea de proiecte și nu a primit o astfel de solicitare din partea Accept. Precizează explicit: participarea copiilor la activități de educație non-formală trebuie să se realizeze numai cu consimțământul scris al părinților, conform art. 5 alin. 2 din Legea 272/2004.

Rezultatul: nicio instituție a statului nu a autorizat, avizat sau măcar știut despre acest proiect. Accept a operat complet în afara sistemului.

Întrebările parlamentare — și ce au răspuns ministerele

Nu doar Patria Prima a ridicat semne de întrebare. Pe 11 noiembrie 2025, deputata Gianina Șerban (AUR) a depus în Camera Deputaților întrebarea parlamentară nr. 3044A adresată Ministerului Muncii, Ministerului Educației și ANPDCA, cu nouă întrebări concrete despre proiect (textul complet al întrebării

Pe 18 martie 2026, deputatul Mihai-Adrian Țiu (SOS România) a depus întrebarea nr. 4516A adresată Ministerului Justiției, cerand direct: „De ce nu se sesizează instituțiile statului când Asociația Accept organizează tabere de îndoctrinare sexuală pentru minori?”

Am obținut toate răspunsurile de pe site-ul Camerei Deputaților. Sunt edificatoare.

Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale, răspuns înregistrat la Camera Deputaților cu nr. 2249/02.12.2025, semnat de Secretar de Stat Nini Săpunaru: Ministerul se declară necompetent, spunând că „nu poate interveni în procesul de aprobare sau în conținutul unor proiecte care nu intră în aria legală de competență.” Admite totuși că organizația are „obligația legală de a adapta activitățile la vârsta participanților, de a evita expunerea minorilor la conținut nepotrivit” și că participarea copiilor „trebuie să se realizeze numai cu acordul părinților.” Adică recunoaște cerințele legale, dar refuză să verifice dacă sunt respectate.

Ministerul Educației și Cercetării, răspuns nr. 12900/06.12.2025, semnat de Secretar de Stat Sorin Ion: „Ministerul Educației și Cercetării nu are cunoștință despre implementarea proiectului.” „Nu a avizat implementarea acestui proiect.” „Nu este parte în finanțarea sau comunicarea publică a acestui proiect.” Confirmă că „acordul informat și scris al ambilor părinți/tutore legal este obligatoriu” și amenință cu „sancțiuni și încetarea imediată a parteneriatului, în cazul în care se constată nereguli sau punerea în pericol a minorilor.” Nu a constatat nimeni nimic, pentru că nimeni nu a verificat.

Ministerul Justiției, adresa nr. 2/19197/2026, înregistrată la Camera Deputaților sub nr. 19197/09.04.2026: „Ministerul Justiției nu deține informații în ceea ce privește activitățile desfășurate, nu are atribuții de control a unor astfel de evenimente și nu a fost sesizat cu privire la săvârșirea unor fapte ce intră sub incidența legii penale.” Formularea „nu a fost sesizat” este, de fapt, cea mai onestă din tot dosarul — nimeni nu a depus plângere oficială. Până acum.

Trei ministere, același răspuns: nu știm, nu e treaba noastră, dar da, legea cere autorizare și acord parental. Și nu, nu au verificat dacă legea e respectată.

Ajuta Patria Prima sa treaca la urmatorul stadiu si sa isi permita sa plateasca avocati pentru procese contra celor ca Accept Romania care duc propaganda homosexuala la extrem! Ajuta-te sa protejam copiii Romaniei! Doneza aici! Multumim! Noi lucram voluntar, dar restul costa!

A doua rundă: DGASPC, ANPIS, Colegiul Psihologilor

După publicarea primului articol pe 3 iunie 2026, Asociația Patria Prima a depus sesizări la DGASPC Sector 2 și ANPIS, și a adresat o cerere de informații Colegiului Psihologilor din România.

DGASPC Sector 2, răspuns nr. 87/240754/30.06.2026, semnat de Elena-Alexandra Lazarov (DG adjunct) și Claudia Georgeta Uzun (Director Executiv Direcția Protecția Copilului): DGASPC a luat măsuri. A inițiat demersuri de verificare, a solicitat Asociației Accept datele copiilor asistați pentru contactarea familiilor și verificarea consimțământului scris al părinților, a cerut harta de implementare a proiectului, și — cel mai important — a sesizat la rândul ei ANPIS pentru lipsa licenței de funcționare a Accept. Este prima instituție care a acționat concret.

ANPIS, al doilea răspuns, emis la sesizarea înregistrată sub nr. 1749/03.06.2026: confirmă din nou că Accept nu figurează în registru ca furnizor acreditat. Precizează că verificarea modului de implementare și a activității psihologilor revine CPR, DGASPC și finanțatorului.

Colegiul Psihologilor din România, răspuns nr. R 1664/01.07.2026, semnat de Președinte Dr. Constantin-Edmond Cracsner: CPR nu a avut nicio implicare în proiect. Nicio comunicare identificată între CPR și Accept. Accept nu este înregistrată la CPR ca furnizor de formare profesională. CPR nu deține informații despre persoanele care fac consiliere psihologică în cadrul proiectului. Recomandă depunerea unei plângeri disciplinare dacă se identifică nominal psihologul implicat.

Deci: ANPIS confirmă lipsa acreditării, CPR confirmă că Accept operează consilierea complet în afara supravegherii profesionale, DGASPC acționează și cere date. Trei instituții, aceeași concluzie: Accept oferă servicii de consiliere psihologică minorilor fără niciun fel de autorizare sau supraveghere.

Ce scria, negru pe alb, pe pagina finanțatorului

Înainte de a ajunge la ce am depus, merită citit ce a publicat finanțatorul însuși despre proiectul pe care l-a aprobat. Pagina apărea în secțiunea „2025 PROIECTE FINANȚATE” a platformei instaredebine.ro și am reușit s-o conservăm în arhiva Wayback Machine, cu un instantaneu din 4 noiembrie 2025, cu nouă zile înainte să dispară. Citez exact.

„Buget proiect: 132.188 lei, proiect finanțat în cadrul Apelului 1/2025.”

„Proiectul vizează tinerii cu vârste între 13 și 19 ani, cu accent pe categoria 16+, oferindu-le un mediu organizat de sprijin și dezvoltare.”

„Proiectul vizează îmbunătățirea stării de bine emoționale, capacitatea de auto-reprezentare și accesul la resurse prin consiliere psihologică, formare civică și implicare comunitară pentru cel puțin 60 de adolescenți.”

„O componentă esențială o reprezintă suportul emoțional, care asigură sesiuni de consiliere individuală, de grup și familială.”

„Programul este susținut de Kaufland România și implementat de Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile.”

Treisprezece ani. Consiliere psihologică individuală, de grup și familială. Buget alocat, număr minim de beneficiari, durată de șase luni. Nu e activism civic și nu e educație non-formală — e un serviciu structurat, pe care legea română îl numește serviciu social și pentru care cere licență. Iar mențiunea despre Kaufland stă pe propria platformă a programului, publicată de propriul lor implementator.

Proiectul figurează la poziția 202, cu numărul de înregistrare 8KFDSC1_251, în lista oficială a proiectelor publicată de FDSC. Documentul e încă online. Au șters descrierea proiectului, dar au uitat lista.

Verificarea în registrul agresorilor sexuali nu s-a făcut niciodată

Acesta este punctul pe care vă rog să nu-l treceți cu vederea, pentru că nu e o chestiune de birocrație.

Legea 197/2012, modificată prin Legea 100/2024, prevede la art. 9 alin. 1 lit. d) că acreditarea ca furnizor de servicii sociale se acordă numai dacă „membrii structurilor de conducere și persoanele desemnate să se ocupe de administrarea serviciilor sociale nu figurează în cazierul judiciar și în Registrul național automatizat cu privire la persoanele care au comis infracțiuni sexuale, de exploatare a unor persoane sau asupra minorilor”. Art. 10 alin. 4 lit. c) impune depunerea, la dosarul de acreditare, a cazierului judiciar și a certificatului de integritate comportamentală prevăzut de Legea 118/2019, pentru fiecare dintre aceste persoane.

Ăsta e mecanismul prin care statul român verifică dacă adulții care ajung să lucreze cu copiii au condamnări pentru infracțiuni sexuale. Nu e o formalitate. Este exact filtrul pentru care legea există.

Accept nu a parcurs niciodată procedura de acreditare. Deci nimeni, niciodată, nu a verificat nimic. Nici pentru conducere, nici pentru cei care au ținut atelierele, nici pentru cei care urmau să supravegheze participanții la tabăra rezidențială — o locație pe care organizatorul nu a făcut-o publică nici până azi.

Iar identitatea acelor persoane nu o cunoaște nimeni. Nu o cunoaște ANPIS, care ne-a scris că Accept nu figurează în registru. Nu o cunoaște Colegiul Psihologilor, care ne-a scris explicit că „nu deține informații despre persoanele care fac consiliere psihologică în cadrul proiectului”. Nu o cunoaște DGASPC, care a cerut Accept datele copiilor asistați și, la o lună distanță, tot nu primise nimic. Accept a descris acei oameni, într-o postare publică, drept „specialiști”. Atât.

Nu afirmam și nu vom afirma că s-a întâmplat ceva cu vreun copil. Nu avem nici o probă în acest sens și nu vom scrie ce nu putem proba. Afirmam ceva mai simplu și mai grav: nu se poate ști. Pentru că filtrul care ar fi trebuit să dea răspunsul a fost sărit, iar organizația refuză de opt luni să spună cine a fost în camera aia.

Ajuta Patria Prima sa treaca la urmatorul stadiu si sa isi permita sa plateasca avocati pentru procese contra celor ca Accept Romania care duc propaganda homosexuala la extrem! Ajuta-te sa protejam copiii Romaniei! Doneza aici! Multumim! Noi lucram voluntar, dar restul costa!

Ce legi sunt în discuție

Legea 197/2012 privind asigurarea calității în domeniul serviciilor sociale prevede, la art. 8 alin. 1, că „furnizorii pot acorda servicii sociale numai dacă dețin certificat de acreditare”, iar la alin. 2 că „serviciile sociale pot funcționa pe teritoriul României numai dacă dețin licență de funcționare”. Prin Legea 100/2024 s-a adăugat un alineat 9, care închide și ultima poartă: „certificatul de acreditare nu acordă furnizorului dreptul de a acorda servicii sociale înainte de obținerea licenței de funcționare”. Accept nu are niciuna dintre cele două. ANPIS a confirmat-o în scris, de două ori.

Fapta este contravenție, sancționată de art. 31 lit. a), cu amendă între 50.000 și 80.000 de lei după majorarea operată prin Legea 100/2024. Constatarea aparține exclusiv inspectorilor sociali, potrivit art. 32.

Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului impune consimțământul scris al părinților pentru participarea minorilor la activități de educație non-formală. Nu e interpretarea mea: ANPDCA invocă ea însăși art. 5 alin. 2 din această lege și scrie că participarea copiilor „trebuie să se realizeze numai cu consimțământul scris al părinților sau, după caz, al reprezentanților legali, aceștia fiind cei care decid asupra adecvării activităților și acceptă participarea copiilor în cunoștință de cauză”. Ministerul Muncii și Ministerul Educației au confirmat aceeași obligație. Nimeni nu a verificat dacă e respectată.

Sunt obligat să vă spun și ce nu merge, pentru că altfel v-aș minți. Am analizat art. 348 din Codul Penal, care sancționează exercitarea fără drept a unei activități pentru care legea cere autorizație. Nu se aplică. Textul funcționează numai dacă legea specială prevede expres că fapta „se sancționează potrivit legii penale”, iar Legea 197/2012 conține doar o clauză generică de răspundere „civilă, contravențională sau penală, după caz” — formulare standard, insuficientă. Practica parchetelor pe această ipoteză este de clasare. Am renunțat la această încadrare înainte să depunem ceva, ca să nu construim un dosar care se închide în două luni.

Rămâne art. 197 din Codul Penal, relele tratamente aplicate minorului: „punerea în primejdie gravă, prin măsuri sau tratamente de orice fel, a dezvoltării fizice, intelectuale sau morale a minorului, de către părinți sau de orice persoană în grija căreia se află minorul”, pedepsită cu închisoare de la 3 la 7 ani. Subiectul activ este „orice persoană în grija căreia se află minorul”, iar fapta se urmărește din oficiu. Și rămân art. 9 și art. 10 din Legea 196/2003, care privesc minorii până la 18 ani, iar nu doar pe cei sub 13 ani, cum o face art. 221 din Codul Penal.

Cât despre datele colectate prin formularul Google (https://forms.gle/cLTbedMBLdHR64nR9) — orientare sexuală și identitate de gen, categorii speciale conform art. 9 GDPR, cerute unor copii — conținutul formularului nu ne este accesibil. Numai un organ cu putere de constrângere îl poate obține. De aceea l-am cerut acolo.

Ajuta Patria Prima sa treaca la urmatorul stadiu si sa isi permita sa plateasca avocati pentru procese contra celor ca Accept Romania care duc propaganda homosexuala la extrem! Ajuta-te sa protejam copiii Romaniei! Doneza aici! Multumim! Noi lucram voluntar, dar restul costa!

Ce plangeri am depus

Pe 30 iulie 2026 am depus, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, un denunț formulat în temeiul art. 290 din Codul de procedură penală. Dosarul are 89 de pagini: actul în sine plus 21 de anexe, fiecare numerotată și însoțită de o pagină de identificare.

Este denunț, nu plângere, pentru un motiv procedural pe care merită să-l explicam: plângerea penală aparține persoanei vătămate, iar Asociația Patria Prima nu a fost prejudiciată prin aceste fapte. Denunțul este actul prin care orice persoană fizică sau juridică aduce la cunoștința organelor de urmărire penală săvârșirea unei infracțiuni, fără să pretindă vreun interes propriu. Nu urmărim despăgubiri, nu suntem parte, nu avem nimic de câștigat.

Denunțul vizează trei entități.

Asociația Accept, ca organizator, pentru desfășurarea de activități cu minori de la 13 ani în lipsa oricărei acreditări sau licențieri.

Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile, care a lansat apelul, a selectat proiectul, l-a jurizat și i-a administrat finanțarea, sub aspectul verificărilor efectuate înainte și după acordarea banilor. Am întrebat-o direct, în noiembrie 2025, ce metodologie se aplică și cum se obține acordul părinților. Tace de opt luni.

Kaufland România, exclusiv sub aspectul a ce știa în momentul finanțării și a ce scrie în contractul de sponsorizare — document pe care nu îl avem și pe care numai un procuror îl poate obține. Aici nu formulez nicio acuzație penală. Formulez o întrebare: pe 12 decembrie 2025, departamentul lor de sponsorizări ne-a scris că „toate proiectele finanțate prin programul de granturi derulează activități ce respectă legislația din România”. Două luni mai târziu, ANPIS confirma în scris că beneficiarul nu are nici acreditare, nici licență. Cineva a verificat înainte să facă afirmația aceea, sau nu a verificat nimeni?

În aceeași corespondență, Kaufland a scris și că „reprezentanții Kaufland nu au luat parte la procesul de selecție” și că „contractarea și urmărirea proiectelor finanțate este exclusiv în sarcina echipei de program”. Adică a FDSC. Este exact transferul de responsabilitate pe care fiecare dintre cei trei l-a încercat: Kaufland trimite la FDSC, FDSC tace, Accept tace. Numai că afirmația aceea, pusă în scris de finanțator, nu îi exonerează pe FDSC — îi fixează.

Iar pe fondul negării publice din 10 februarie, prin care asocierea numelui Kaufland cu proiectul a fost calificată „falsă” și „abuzivă”, cu amenințări legale, sunt obligat să constat următoarele. Pe 5 martie 2026, la trei săptămâni după comunicat, ANPDCA a scris într-o adresă oficială că „programul este susținut de Kaufland România și implementat de Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile”. Ministerul Muncii a scris același lucru în răspunsul la întrebarea parlamentară. Mențiunea figura și pe platforma administrată de FDSC. Nu e o afirmație a mea împotriva unei companii — sunt două autorități ale statului român și platforma propriului lor partener, care spun același lucru.

Am cerut procurorului, în concret: să ridice curricula, suporturile de curs, prezentările și înregistrările atelierelor și ale taberei; să obțină de la furnizor conținutul integral al formularului de înscriere și răspunsurile colectate; să identifice nominal toate persoanele care au avut contact direct cu minorii și să le verifice în cazierul judiciar și în Registrul național al agresorilor sexuali; să stabilească lista minorilor participanți și să verifice consimțământul scris al părinților pentru fiecare; să audieze părinții; să ridice contractul de sponsorizare și cel de finanțare; și să dispună de urgență conservarea datelor informatice, având în vedere că pagina proiectului a fost deja ștearsă o dată.

Nu afirm ce s-a spus copiilor în acele ateliere. Nu știu. Am cerut, în noiembrie 2025, exact acest lucru — „conținutul atelierelor, temele abordate, obiectivele, tipurile de interacțiuni” — și am fost refuzat. Tocmai de asta există denunțul: ca să afle cineva care are puterea să întrebe.

Ajuta Patria Prima sa treaca la urmatorul stadiu si sa isi permita sa plateasca avocati pentru procese contra celor ca Accept Romania care duc propaganda homosexuala la extrem! Ajuta-te sa protejam copiii Romaniei! Doneza aici! Multumim! Noi lucram voluntar, dar restul costa!

Celelalte șase sesizări

În paralel cu denunțul, în aceeași zi, am transmis șase sesizări administrative. Fiecare vizează o faptă distinctă, la autoritatea care are competența să o constate.

La ANPIS am completat sesizarea depusă în iunie. Două motive. Primul, unul care ne aparține: în sesizarea din 2 iunie am indicat, din eroare, un cod fiscal greșit al Accept, și l-am rectificat, cerând reluarea verificărilor dacă s-au făcut pe codul eronat. Al doilea e mai important. La sesizarea din iunie, ANPIS ne-a răspuns că activitățile de consiliere psihologică „exced competența” agenției și că verificarea revine Colegiului Psihologilor, DGASPC și finanțatorului. Cu tot respectul, nu. Obiectul sesizării noastre nu este activitatea profesională a psihologilor, ci faptul că un serviciu social funcționează fără licență — iar art. 32 din Legea 197/2012 atribuie constatarea acestei contravenții exclusiv inspectorilor sociali. Nici Colegiul, nici DGASPC nu au această atribuție. Faptul că DGASPC i-a sesizat pe ei, tocmai pentru lipsa licenței, o confirmă. Le-am cerut, în plus, ca orice nouă apreciere de necompetență să fie motivată cu temei legal expres.

La Direcția de Sănătate Publică a Municipiului București am sesizat tabăra rezidențială anunțată pentru 20-22 februarie 2026. Trei zile, cazare, transport și masă asigurate de organizator, pentru un grup declarat de 16-19 ani. Normele de igienă din 25 august 2020 cer autorizație sanitară de funcționare pentru spațiul de cazare și aviz epidemiologic individual pentru fiecare copil. Prima verificare pe care am cerut-o este însă chiar aceea dacă tabăra a avut loc și unde, fiindcă locația nu a fost făcută publică niciodată, iar noi nu avem confirmarea desfășurării.

La ANAF am cerut verificarea realității operațiunii de sponsorizare. Sponsorizarea acordată în temeiul Legii 32/1994 permite scăderea din impozitul pe profit în condițiile art. 25 alin. 4 lit. i) din Codul Fiscal, cu obligația de a raporta beneficiarii. Dacă suma a fost dedusă fiscal și apoi negată public, una dintre cele două declarații nu corespunde realității. Am cerut și verificarea reflectării celor 132.188 de lei în contabilitatea FDSC și a Accept.

La Ministerul Muncii, superiorul ierarhic al ANPIS, am cerut control ierarhic. Agenția are din 3 iunie o sesizare de inspecție și, separat, o sesizare venită de la DGASPC. Aproape două luni, niciun rezultat comunicat.

La DGASPC Sector 2 am formulat reclamație administrativă pentru depășirea termenului legal de răspuns. Precizez că DGASPC este singura instituție care a acționat concret în acest dosar — a cerut Accept datele copiilor, a cerut harta de implementare, a sesizat ANPIS. Reclamația vizează exclusiv comunicarea rezultatului acelor demersuri, nu conduita instituției.

La Colegiul Psihologilor am transmis o cerere de verificare. Nu o plângere disciplinară. Colegiul ne-a scris în iulie că se poate pronunța doar dacă i se indică nominal un psiholog. Am identificat singura persoană cu calitate de psiholog care apare public în legătură cu Accept, membră a Consiliului Director cu titlul de Consilier Psiholog, cu atestat de liberă practică valabil și cu specialitatea consiliere a copilului, adultului, cuplului și familiei. Nu afirm că a săvârșit vreo abatere și nu am elemente că a prestat personal acele activități — de aceea am cerut o verificare, nu o sancțiune. Atestatul ei este valabil; întrebarea privește cadrul în care a fost exercitată profesia.

Toate cele șase au plecat pe 31 iulie. Toate documentele menționate în acest articol — răspunsurile celor șapte instituții, corespondența cu Kaufland, capturile de ecran, paginile salvate de pe instaredebine.ro înainte de ștergere, postările Accept, întrebările și răspunsurile parlamentare — sunt arhivate și disponibile autorităților și presei la cerere.

Ce rămâne

Opt luni. Șapte instituții interogate, toate au răspuns. Două întrebări parlamentare, trei ministere care confirmă în scris cerințele legale și declară, în același timp, că nu au verificat dacă sunt respectate. Un finanțator care a plătit, a confirmat în scris, apoi a negat public. Un administrator de program care tace din noiembrie. Un organizator care a șters pagina la trei zile după prima întrebare.

Și un program adresat unor tineri de la 13 ani din satele României, în care adulții implicați nu au fost verificați niciodată în registrul agresorilor sexuali, fiindcă organizația a ocolit procedura în care acea verificare se face.

Ministerul Justiției a scris, în aprilie, că „nu a fost sesizat cu privire la săvârșirea unor fapte ce intră sub incidența legii penale”. Era adevărat atunci. De pe 31 iulie, nu mai este.

Nu mai este o chestiune de opinii. Este o chestiune de lege. Și legea, fie și cu întârziere, se aplică.

Ajuta Patria Prima sa treaca la urmatorul stadiu si sa isi permita sa plateasca avocati pentru procese contra celor ca Accept Romania care duc propaganda homosexuala la extrem! Ajuta-te sa protejam copiii Romaniei! Doneza aici! Multumim! Noi lucram voluntar, dar restul costa!

Am stat două zile pe site-ul SeedBlink, am descărcat business plan-ul PDF, am extras bilanțurile 2023 și 2024 de la MFP, am citit KIIS-ul (Key Investment Information Sheet), am verificat certificatul constatator de la ONRC, am cross-referențiat totul cu raportul Termene.ro, și am căutat în presă tot ce contrazice narativa oficială. Iată ce am găsit.

„Peste 9 milioane de euro deja angajați”

Asta scrie în comunicatele de presă și în interviul-advertorial acordat Mediafax pe 22 iulie 2026 (marcat explicit „Articol susținut de Untold”). Sună a validare masivă — nouă milioane strânse înainte ca runda să se deschidă. Doar că, întrebat direct, Bogdan Buta a recunoscut public că aceste sume vin de la investitori existenți — fondul austriac Mozaik Investments și un investitor privat — care își convertesc poziții mai vechi. Cităm din interviul Mediafax: „Avem deja investitori instituționali care au alocat sume mult mai mari” (Mediafax). Nu e capital proaspăt atras de entuziasm. E o restructurare contabilă a investițiilor existente, prezentată publicului ca tracțiune.

Despre Sasha Draghici, omul din spatele Superbet, menționat în presă ca investitor? Din declarațiile publice ale lui Buta reiese că e probabil un limited partner într-un fond, nu investitor direct. Fondul decide, nu el. Nuanță importantă pe care comunicatele o lasă ambiguă.

Holdingul gol care cere bani

Untold Universe SA, entitatea care emite împrumutul convertibil, nu are cifră de afaceri. Zero. Bilanțul depus la MFP pentru 2024 arată: cifra de afaceri 0, pierdere netă 1,43 milioane RON. Bilanțul 2023: cifra de afaceri 0, pierdere netă 2,32 milioane RON. KIIS-ul declarat pe SeedBlink confirmă: turnover 0 în toți anii (SeedBlink — KIIS).

Ce are holdingul? Active de 98 de milioane RON, din care marea majoritate e proprietate intelectuală — brandurile UNTOLD (31,96 milioane RON) și NEVERSEA (18,23 milioane RON), evaluate și aduse ca aport în natură. Adică cineva a decis cât valorează o marcă, a băgat-o în bilanț, și acum asta e „activul” companiei. Veniturile reale — biletele, sponsorizările, food & beverage — se fac prin entitățile operaționale: Evident Events, Mainstage Agency și altele. Banii publici ai investitorilor merg în holding, nu în firmele care chiar produc venituri.

Nimeni din presă nu a reușit să obțină profitul net consolidat pe tot grupul. Singura cifră oferită public e EBITDA post-overhead pe Cluj: 3,6 milioane de euro (SeedBlink — Business Plan). Cifrele pe holding plus Dubai plus București nu sunt agregate nicăieri. Cu alte cuvinte, cifra care îți spune dacă mașinăria scoate sau arde bani pur și simplu nu e disponibilă.

KAPITAL: festivalul mort care înghite jumătate din bani

Pe SeedBlink, UNTOLD declară că 50% din fondurile atrase merg la pregătirea festivalului KAPITAL din București. Buta confirmă în Mediafax: „resursele atrase din investitorii români sau din această platformă vor fi folosiți în principal pentru susținerea Working Kapital, al proiectelor din România” (Mediafax).

O mică problemă: KAPITAL 2026 a fost anulat. Biletele erau deja în vânzare când organizatorii au comunicat, în mai 2026, că festivalul nu mai are loc — invocând instabilitate politică, modificări legislative și suprataxarea evenimentelor, aproape 40% din prețul unui bilet fiind taxe fiscale și parafiscale (Economedia). KAPITAL a fost reprogramat pentru 2027, fără dată și fără locație confirmate (Infomusic). Problemele invocate — legislația și taxele — nu s-au rezolvat de atunci.

Deci jumătate din banii pe care investitorii retail îi dau acum finanțează un festival care nu există, în speranța că anul viitor lucrurile se vor rezolva. Asta nu e investiție, e pariu.

Dubai: „parteneriatul strategic” cu reclamații de „escroci”

Narativa oficială pune UNTOLD Dubai ca dovada că modelul e replicabil global — show-ul lui Armin van Buuren pe Burj Khalifa, parteneriat pe termen lung cu Guvernul Dubaiului, succes. Buta declară în Transilvania Business că modelul a fost „validat internațional”. Realitatea de pe teren? La una dintre edițiile anterioare, presa a raportat artiști neconfirmați cu 24 de ore înainte de festival, reclamații masive de la participanți care strigau „escroci” și „nu mai cumpăr niciodată bilet”, probleme cu refund-urile de pe brățările electronice, și prețuri scăzute last-minute care i-au enervat pe cei care cumpăraseră devreme (Cancan). Sursa e tabloidistă, dar reclamațiile sunt concrete și verificabile.

Nu spunem că Dubai e un eșec. Spunem că „parteneriat strategic cu Guvernul Dubaiului” și „dezastru operațional cu reclamații publice” pot coexista. Și că în comunicatele SeedBlink apare doar prima versiune.

Întrebarea de sub 10%

Întrebarea evidentă pe care nimeni din comunicatele oficiale nu o adresează: dacă UNTOLD Cluj generează 28,7 milioane de euro venituri și 5,6 milioane EBITDA (SeedBlink — Business Plan), de ce nu ia credit bancar la o dobândă mai mică decât 10%? De ce dă randament de 10% investitorilor retail?

Răspunsul lui Buta, dat în interviul Mediafax: „Această rundă este mai degrabă una de deschidere a noastră către un public mai larg și pentru a oferi această ocazie de a face parte din călătoria unui campion” (Mediafax). Marketing, deci. Investitorii devin ambasadori. Răspunsul pe care nu-l dă: un holding cu cifra de afaceri zero și pierderi nete nu ia credit bancar cu ușurință, indiferent cât de profitabil e festivalul operat de o altă firmă din grup. Banca vrea garanții și cash flow la entitatea juridică care semnează contractul — și aia e holdingul gol. Când cineva îți oferă zece la sută pe an, nu primești un cadou. Primești o etichetă de preț pe riscul pe care ți-l asumi.

Daca ti-a placut analiza si vrei sa ne ajuti sa mai facem, poti sprijini ONG-ul Patria Prima aici!

IP-ul pleacă în Olanda

Pe SeedBlink, într-o notă de subsol, UNTOLD menționează că proprietatea intelectuală — adică brandurile, adică singurul activ real al holdingului — va migra către Untold BV, o entitate înregistrată în Olanda (SeedBlink — Description). Asta e practica standard pentru companii care vizează listare internațională, și nu e ilegal, dar trebuie înțeleasă: activul pentru care dai bani acum va fi deținut de o entitate olandeză, sub o jurisdicție diferită. Buta declară public că investiția „călătorește” împreună cu marca. Treaba investitorului e să verifice că asta scrie în documentele de împrumut, nu doar într-o declarație pe cameră.

Fondatorul și dosarul penal

Bogdan Buta, fondator și CEO al UNTOLD Universe, a fost cercetat penal pentru act sexual cu minori — doi adolescenți de 15 și 16 ani, în 2021, la locuința sa din Cluj (România Liberă). Dosarul a fost clasat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca în ianuarie 2024 (HotNews). Motivele clasării: pentru minorul de 16 ani, legea permitea consimțământul la acea vârstă, deci nu era infracțiune; pentru cel de 15 ani, procurorii au stabilit că „fapta nu există” — nu s-a dovedit că s-ar fi încercat vreun act sexual; acuzația de șantaj a fost clasată pe același temei, art. 16 alin. (1) lit. b) CPP.

Nu spunem că Buta e vinovat — procurorii au decis că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor. Spunem că existența unui dosar penal de această natură pe numele CEO-ului e un key person risk pe care KIIS-ul nu-l menționează și pe care investitorii au dreptul să-l cunoască.

Ce nu apare nicăieri

Situațiile financiare ale entităților operaționale (Evident Events, Mainstage Agency) nu sunt publice. Contractele cu artiștii nu sunt publice. Acordul cu Guvernul Dubaiului nu e public. Actele Untold BV din Olanda nu au fost verificate. Profitul net consolidat pe tot grupul nu e disponibil. Singurele cifre pe care le avem sunt EBITDA pre și post overhead pe un singur festival (Cluj), prezentate selectiv într-un business plan care arată numai ce merge bine.

Neconcordanța din business plan

Business plan-ul descărcat de pe SeedBlink arată venituri bugetate de 31 de milioane de euro și EBITDA de 6,4 milioane pentru 2026. Articolul lui Dan Ciulea de pe ciulea.ro, publicat pe 1 iulie 2026, citează 29 de milioane venituri și 6,1 milioane EBITDA pentru același an. Diferența de 2 milioane la venituri nu e dramatică, dar ridică întrebarea: care versiune a business plan-ului e reală și câte versiuni circulă?

Modelul SeedBlink: vise, branduri și retail

Dristor Kebap a strâns 125% din target în opt zile. UNTOLD avea deja 396.000 de euro committed înainte de deschidere. SeedBlink a descoperit ce funcționează: ia un brand cu rezonanță emoțională, pune un tichet minim accesibil (2.500 de euro), și lasă fanii să „investească” cu inima. Capital.ro a publicat un articol dedicat riscurilor pentru investitorii retail: lichiditate zero (bani blocați 5-7 ani), risc de execuție a expansiunii globale, evaluare bazată pe proiecții, diluare viitoare inevitabilă, raportare financiară relaxată comparativ cu o piață reglementată.

Iar Buta chiar confirmă modelul, în aceeași emisiune Mediafax plătită de UNTOLD: „orice investiție presupune și riscuri, dar evident, noi considerăm că am creat un mecanism care chiar și în cele mai pesimiste scenarii tot le-ar oferi un return” (Mediafax). „Chiar și în cele mai pesimiste scenarii.” Când un fondator îți spune asta, întreabă-te de ce trebuie s-o spună.

Noi adăugăm: când ai un holding cu zero venituri, un festival anulat, un business plan cu versiuni diferite, IP în tranzit spre Olanda și profit consolidat nedeclarat — și peste toate astea pui cupon de 10% pe an ca să pară atractiv — nu vinzi o investiție. Vinzi un vis. Și visele, pe piețele financiare, se plătesc scump.

Toate sursele și documentele citate sunt publice și verificabile. Am folosit exclusiv informații din: SeedBlink (toate cele 8 taburi ale listării), bilanțurile MFP 2023 și 2024, KIIS-ul oficial, certificatul constatator ONRC, raportul Termene.ro, business plan-ul descărcat de pe platforma SeedBlink, interviul Mediafax (advertorial plătit de UNTOLD), Capital.ro, Economedia, Euronews, Money.ro, Infomusic, HotNews, România Liberă și ciulea.ro. Nicio informație nu provine din surse anonime.

Ce este Getica

Getica, cunoscută și ca „Legiunea Română Getica” sau „Romanian Battlegroup Getica”, este un grup autointitulat de „voluntari români” care ar fi luptat organizat pe frontul din Ucraina. Din 2023 încoace, Getica a strâns bani de la public — donații pe conturi personale, fără nicio firmă, fără audit — sub pretextul finanțării unor „mercenari” și a unei unități militare de comandă. Liderul ei public, Sergiu Bogdan Meșeșan, zis „Getotac”, a fost prezentat drept „comandant operațional”. Finanțatorul și cofondatorul, Radu Hossu, a recunoscut chiar el în instanță că a trimis bani grupării, și a fost, dintre toți, cel mai intens promotor al poveștii — purtând însemnele Getica, asociindu-se public cu ea, recrutând donatori.

Cine e Alex Craiu

Alex Craiu e jurnalistul din spatele contului „NuVreiAici” — corespondent de război pe TikTok și YouTube, colaborator al Veridica. După Radu Hossu însuși, el este cel care i-a dat lui Getotac și grupării Getica cea mai mare vizibilitate din presa română: prin reportaje, semnate chiar de el, publicate direct pe Veridica.

Cine e Veridica

Veridica.ro se prezintă public drept „proiect de fact-checking și combatere a dezinformării”, editat de Alianța Internațională a Jurnaliștilor Români. Nu e semnatară International Fact-Checking Network. Nu e membră European Fact-Checking Standards Network. Nu are politică publică de corecții. Cu alte cuvinte: își ia titlul de fact-checker, dar fără obligațiile lui.

Comandantul care nu a existat niciodată

Pe 4 iunie 2026, Comandamentul Forțelor Terestre al Ucrainei a răspuns oficial Patria Prima: „Romanian Battlegroup Getica” nu a existat niciodată în structurile armatei ucrainene. Meșeșan a servit efectiv, cumulat, vreo nouă luni, în trei perioade scurte — nu doi ani, nu ca „unitate”, nu ca structură de comandă. Gradul lui, din propriile lui acte: soldat. Funcția: pușcaș. Documentul integral e tradus aici.

Adică exact povestea pe care Radu Hossu, Alex Craiu și Veridica au vândut-o timp de doi ani era, pur și simplu, falsă.

Cum au construit Radu Hossu, Alex Craiu și Veridica legenda Getica

Nimeni nu ajunge „comandant” fără cineva care să scrie asta cu litere mari. Radu Hossu a construit personajul din interior — l-a promovat cel mai intens, i-a dat bani, s-a asociat public cu el. Din afara rețelei, cea mai mare vizibilitate a venit de la Alex Craiu, prin Veridica — al doilea cel mai mare canal de promovare a fraudei, după chiar finanțatorul ei. Craiu a semnat, de două ori:

• 26 mai 2025 — „Comandantul voluntarilor Getica denunță dezinformările promovate de suveraniștii români”

• 2 iulie 2025 — „Getotac, comandantul Getica: «Armata ucraineană știe lucruri pe care nicio armată din lume nu le cunoaște»”

Niciun document cerut. Niciun telefon dat armatei ucrainene. Doar cuvântul unui condamnat penal, luat de bun de Alex Craiu și publicat de Veridica sub eticheta de fact-checking. Craiu n-a fost singurul jurnalist care i-a dat microfon lui Getotac — a mai apărut, într-un interviu mai amplu, alături de Remus Cernea —, dar cu sprijinul editorial al Veridica a fost, dintre toți cei din presă, al doilea cel mai insistent promotor al fraudei, imediat după Radu Hossu.

Așa funcționează o fraudă care cere bani de la oameni: nu cu acte, ci cu validarea unui finanțator din interior și a unui jurnalist „serios” din afară. Asa se profita de un razboi si culmea, toti care comenteaza sunt etichetati rusofili.

Subscribe now

27 de zile în care Veridica a ales să apere frauda, nu s-o verifice

Pe 7 iunie 2026, Patria Prima trimite chiar redacției Veridica documentul oficial al armatei ucrainene, plus dosarul penal deschis pe numele lui Meșeșan în România. Cerere clară: verificați, corectați. Veridica nu face nimic. Cele două reportaje ale lui Alex Craiu rămân online, neatinse, cu „comandantul” în titlu.

Abia pe 1 iulie 2026, redactorul-șef al Veridica, Cătălin Gomboș, scrie — nu de pe adresa redacției, ci de pe Gmail-ul lui personal — cerând „un punct de vedere”. Nu atașează niciun screenshot real. Copiază și lipește direct un citat — un citat care apare, cuvânt cu cuvânt, și pe site-ul propriu al rețelei Getica, fără nicio dovadă că ar fi autentic sau că i-ar aparține cu adevărat președintelui Patria Prima. Adică Veridica a luat de-a gata exact materialul produs de rețeaua pe care o ancheta. Si mailul dat “pentru drept la replica” deja punea etichete pe organizatia noastra. Al carei nume nici macar nu l-a retinut, ii spune Pro Patria. Omul asta, Catalin Gombos, e redactor sef la Veridica, da?

Pe 3 iulie 2026, la 27 de zile după ce a primit dovada oficială, Veridica publică nu o corecție, ci „Suveraniști împotriva Getica. Cine îi atacă pe voluntarii români din Ucraina?” — un articol care pomenește documentul armatei ucrainene doar ca să-l relativizeze printr-o sursă anonimă, reduce condamnarea penală a lui Meșeșan la o propoziție și mută tot atacul pe cel care a documentat frauda. Asta nu e jurnalism. Asta e apărarea unei fraude, semnată Veridica.

Vrei sa ajuti ONG-ul nostru Patria Prima care investigheaza oameni, fapte si organizatii de care nu se atinge nimeni din presa si face plangeri penale? Nu facem doar jurnalism, noi intervenim si legal. Noi lucram voluntar, banii merg in social media, si desigur, AI si instrumente de prelucrat informatia. Si, cand o sa avem mai multi, la avocati, avem multe actiuni legale de pornit. Doneaza sau citeste cum poti contribui aici, sau subscrie lunar la Substack-ul nostru ca sa ne putem continua munca! Multumim! Niciun ban nu ajunge la membrii ONG-ului ca plata, aici e raportul perfect transparent cu cheltuieli vs venituri pe Trimestrul 1, 2026. Avem nevoie de bani de avocati pentru a deschide procese!

Ce ascunde Veridica despre Getica

Veridica nu spune nicăieri că Meșeșan are o condamnare penală definitivă în Suedia — Borås Tingsrätt, dosar B 2482-05, 17 februarie 2006, trei ani de închisoare cu executare, fraudă bancară în trei țări, peste 1,4 milioane de coroane suedeze plătite despăgubiri.

Nu spune că el și Radu Hossu fac obiectul dosarului penal 2295/161/P/2025 de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, unde persoană vătămată e chiar președintele Patria Prima, în nume personal — pentru amenințări cu moartea, poze cu locuința și mașina familiei lui, un cartuș trimis cu numele lui pe el.

Nu spune că, prin Decizia civilă definitivă nr. 2244A din 14 octombrie 2025, Tribunalul București a stabilit deja că platforma de doxxing a rețelei Getica are caracter amenințător, de natură să producă o stare de temere. Nu spune că Patria Prima a depus, pe 18 iunie 2026, plângere la DIICOT — dosar 5390/160/P/2026 — în care Alex Craiu și Veridica apar nominal ca parte a rețelei fraudei. Nu spune că Meșeșan a deschis, în martie 2026, o firmă prin care recrutează public mercenari și a declarat, într-un spațiu audio pe X, că ține un Kalashnikov acasă. Toate actele, aici și aici.

De ce insistă Alex Craiu să apere frauda Getica

Nu spunem că Alex Craiu a luat vreun ban din colectele Getica — nu avem dovada asta. Spunem doar atât: omul care a construit cel mai mult din legenda Getica, după Radu Hossu, e și omul care, în fața unui document oficial care o distruge, nu verifică — apără. Iar Veridica, publicația lui, face exact același lucru, cu eticheta de fact-checker pusă deasupra ca acoperire.

Cu aceleasi metode obosite in care suntem facuti rusofili si alte ineptii.

Chiar Veridica a confirmat: nu a fost un singur om, a fost o echipă

Cât timp scriam acest material, contul „Nu Vrei Aici” (Alex Craiu) a răspuns public, pe Facebook, unui comentariu al Patria Prima, confirmând că la articolul din 3 iulie 2026 „am lucrat... împreună cu colegii” și că „noi chiar suntem o echipă”. Cu alte cuvinte: nu e o scăpare a unui singur redactor, e un produs asumat de toată redacția Veridica. Exact genul de confirmare publică ce devine probă.

Ce urmează

Dacă Veridica nu va actualiza articolul si nu va exclude etichetele de rusofili,. troli si alte minciuni, urmeaza sesizarea finanțatorilor Veridica, sesizarea instituțiilor unde lucrează sau colaborează redactorii implicați, și includerea întregii corespondențe — inclusiv confirmarea publică a lui Alex Craiu că materialul a fost un efort de echipă — în dosarul DIICOT 5390/160/P/2026.

Nu facem jurnalism, facem dosare. Iar dosarul Getica, cu Radu Hossu, Alex Craiu și Veridica în el, continuă.

Am verificat datele publice. Imaginea este diferită. Si nu in bine.

Concordat preventiv retras în grabă

Pe 10 noiembrie 2025, Dristor Kebab SRL (CUI 21812760) a depus la Tribunalul București cererea de deschidere a procedurii de concordat preventiv (o procedură legală prin care o firmă aflată în dificultate financiară încearcă să negocieze cu creditorii înainte de a ajunge la insolvență — practic, anticamera falimentului). Dosarul 39334/3/2025 este verificabil pe portal.just.ro. Cererea a fost retrasă după câteva zile, fără explicații publice. Niciun material destinat investitorilor nu menționează acest episod.

Datorii la ANAF de aproape 8 milioane lei

Conform listei publicate de ANAF pentru 31 decembrie 2025, Dristor Kebab SRL avea obligații restante la bugetele de stat în valoare totală de 7.963.488 lei. Din această sumă, peste 5 milioane lei reprezintă contribuții la pensii și sănătate reținute din salariile angajaților și nevirate la stat — ceea ce, conform legislației fiscale române, poate constitui infracțiune.

FAQ-ul pentru investitori nu menționează aceste datorii. Dimpotrivă, la secțiunea de riscuri, compania se prezintă ca având „portofoliu de certificări ISO, marcaj oval UE și halal” și ca fiind „printre cei mai conformi operatori din România”.

Datorii totale de 50 milioane lei — triplare în doi ani

Bilanțul depus la Ministerul Finanțelor pentru 2025, verificabil pe termene.ro, arată datorii totale de 50.297.243 lei. În 2023, acestea erau de 14.373.439 lei. Într-un interval în care cifra de afaceri a crescut cu 88%, datoriile au crescut cu 250%.

Datoriile financiare brute (credite bancare și overdraft-uri, adică facilități prin care banca permite firmei să cheltuie mai mult decât are în cont) au explodat de la 909.000 lei în 2023 la 20,9 milioane lei în 2025. Short-term borrowings (împrumuturi pe termen scurt, inclusiv linii de credit de tip overdraft — adică bani împrumutați de la bancă pe care trebuie să-i returneze în mai puțin de un an) au apărut de la zero la 10,8 milioane lei.

Furnizori dați în judecată, conturi poprite

Termene.ro evidențiază 40 de dosare în instanță la data redactării acestui articol. Între ele, multiple ordonanțe de plată (procedură judiciară rapidă prin care un creditor cere instanței să oblige un debitor să plătească o sumă restantă). Dosarul 28970/299/2026 din 8 iunie 2026 vizează suma de 56.555 lei; dosarul 5246/299/2026 vizează 20.670 lei. Tot pe Termene.ro, facturi raportate neîncasate arată o medie de întârziere la plată de 89 de zile.

La Registrul Național de Publicitate Mobiliară (RNPM — registrul public unde se înscriu garanțiile pe bunuri mobile) apar 46 de avize de garanții și ipoteci mobiliare (adică bunuri ale firmei date drept garanție pentru datorii) — garanții către Banca Transilvania, Fast Business IFN, Porsche Leasing și ANAF, aceasta din urmă în calitate de creditor garant/debitor (adică Fiscul a pus sechestru pe bunurile firmei pentru recuperarea datoriilor fiscale).

Sancțiuni DSVSA (Direcția Sanitară Veterinară) ignorate în materialele de investiții

Certificatul constatator ONRC (documentul oficial emis de Registrul Comerțului care atestă toate datele publice ale unei firme) din 28 aprilie 2026 consemnează la secțiunea „Alte mențiuni” o ordonanță DSVSA București din 30 iulie 2024 de suspendare a activității și o interdicție de exercitare a activităților de comerț conform OG 99/2000, emisă pe 1 august 2024.

FAQ-ul pentru investitori prezintă la capitolul riscuri: „Portofoliu de certificări ISO, marcaj oval UE și halal plasat DRK printre cei mai conformi operatori din România; sarcina de reglementare apasă pe competitorii informali.” Suspendarea DSVSA nu este menționată.

Vrei sa ajuti ONG-ul nostru Patria Prima care investigheaza oameni, fapte si organizatii de care nu se atinge nimeni din presa si face plangeri penale? Nu facem doar jurnalism, noi intervenim si legal. Noi lucram voluntar, banii merg in social media, si desigur, AI si instrumente de prelucrat informatia. Si, cand o sa avem mai multi, la avocati, avem multe actiuni legale de pornit. Doneaza sau citeste cum poti contribui aici, sau subscrie lunar la Substack-ul nostru ca sa ne putem continua munca! Multumim! Niciun ban nu ajunge la membrii ONG-ului ca plata, aici e raportul perfect transparent cu cheltuieli vs venituri pe Trimestrul 1, 2026. Avem nevoie de bani de avocati pentru a deschide procese!

Dosar penal activ

Pe 10 noiembrie 2025, Municipiul București a depus plângere penală la Judecătoria Sector 3 împotriva Dristor Kebab SRL (dosar 37409/301/2025). Pe 2 aprilie 2026, instanța a desființat decizia de neurmărire a procurorilor și a dispus începerea urmăririi penale pentru executarea de lucrări fără autorizație de construire.

Venituri „non-core” de peste 24 milioane lei (bani care nu vin din vânzarea de shaorma)

Raportul financiar pus la dispoziția investitorilor arată venituri totale de 84,9 milioane lei. Dar veniturile directe din vânzarea de mâncare (contul contabil 7015 — „producția vândută”) sunt de 69,0 milioane lei. Restul de aproximativ 15,9 milioane provine din trei linii: „venituri servicii și chirii” (8,7 milioane lei — față de 45.000 lei în 2023), „alte venituri operaționale” (12,6 milioane lei — față de 48.000 lei în 2023) și „variația stocurilor” (2,7 milioane lei). Natura acestor venituri nu este explicată nicăieri.

Cash flow operațional negativ (firma a cheltuit mai mult decât a încasat din activitatea curentă)

Același raport financiar arată că în 2024, fluxul de numerar din activități operaționale a fost negativ: minus 2,08 milioane lei. Compania a acoperit deficitul prin credite noi de 6,9 milioane lei și un aport de capital de 1 milion lei din partea fondatorului.

Numărul de locații — trei versiuni diferite

FAQ-ul menționează 12 locații. Raportul financiar intern (IBR) calculează indicatorii de performanță pe baza a 9 locații. Termene.ro, pe baza datelor ONRC, arată 16 puncte de lucru. Această discrepanță afectează direct metrica „revenue per locație” prezentată investitorilor: 9,4 milioane RON per locație la 9 locații, 7,0 milioane la 12 locații, sau 5,3 milioane la 16 locații.

Fără auditor, fără cenzor

Certificatul constatator ONRC confirmă: „Cenzori / Auditori (Persoane juridice): Nu există înregistrări. Cenzori / Auditori (Persoane fizice): Nu există înregistrări.” O companie cu 84 milioane lei cifră de afaceri, 189 angajați și ambiția de a atrage 2 milioane euro de la investitori nu are nicio formă de verificare financiară independentă.

Structura investiției

Conform contractului SeedBlink (Investment Facilitation Agreement — acordul pe care investitorul îl semnează pentru a participa la rundă), investitorii nu devin acționari ai Dristor Kebab SRL. Ei devin acționari ai unui SPV (Special Purpose Vehicle — o firmă-fantomă creată doar pentru a intermedia investiția, fără activitate proprie) care, la rândul său, devine acționar al companiei. Investitorii nu au drepturi de vot la nivelul Dristor Kebab, nu au reprezentare în management, iar lichiditatea este practic inexistentă — transferul de părți sociale într-un SRL românesc necesită aprobarea adunării generale a asociaților și parcurgerea procedurii de opoziție a creditorilor (o etapă legală în care creditorii firmei pot bloca transferul de părți sociale).

SeedBlink declină explicit orice responsabilitate pentru informațiile prezentate de companie și confirmă că nu a realizat due diligence (verificare independentă a situației financiare, juridice și operaționale a firmei).

Subscribe now

Contractul SeedBlink: ce semnați de fapt

Dincolo de cifrele Dristor Kebap, contractul pe care investitorul îl semnează cu SeedBlink (numit „Investment Facilitation Agreement”) ridică probleme proprii. L-am citit integral. Iată ce conține.

Nu deveniți acționar la Dristor Kebap. Banii dumneavoastră merg într-un SPV (Special Purpose Vehicle — o firmă intermediară fără activitate proprie), iar SPV-ul devine acționar al Dristor Kebap. Dumneavoastră dețineți părți sociale în SPV, nu în compania care face shaorma. Nu aveți drept de vot la nivelul Dristor Kebap, nu aveți loc în conducerea companiei și nu puteți influența nicio decizie de business. Practic, dați banii și așteptați.

Comisioane ascunse sub formulări de 0%. Contractul afișează 0% access fee, 0% management fee și 0% success fee. Arată ideal. Dar în aceeași clauză (articolul 5), SeedBlink își rezervă dreptul la un comision anual de până la 1,5% plus TVA din suma investită, pentru „suport tehnic informațional”. La o investiție de 15.000 euro, asta înseamnă până la 225 euro plus TVA pe an, scoși din SPV — adică din banii dumneavoastră. Pe 5 ani, puteți pierde peste 1.300 euro doar din comisioane, fără să fi câștigat un cent.

Penalități de 1% pe zi — adică 365% pe an. Dacă nu virați la timp contribuția anuală către SPV (o plată administrativă pe care oricum o faceți din buzunarul propriu), contractul prevede penalități de întârziere de 1% pe zi. Nu pe lună. Pe zi. Aceste penalități sunt probabil abuzive conform Codului Civil român (articolul 1541 limitează penalitățile la nivelul debitului principal), dar ca să le contestați trebuie să mergeți în instanță — pe banii și timpul dumneavoastră.

SeedBlink nu verifică nimic și nu răspunde de nimic. Contractul spune explicit: SeedBlink nu a realizat niciun fel de due diligence (verificare a situației reale a firmei) și nu răspunde în nicio circumstanță pentru informațiile prezentate de companie pe platformă. Toate cifrele, proiecțiile și afirmațiile din FAQ-ul pentru investitori sunt exclusiv ale Dristor Kebap. Dacă se dovedesc false sau incomplete — iar din analiza de mai sus reiese clar că sunt incomplete — SeedBlink nu are nicio răspundere.

SeedBlink poate rezilia contractul oricând, fără motiv, fără despăgubiri. Articolul 13 permite SeedBlink să termine unilateral contractul și să vă restricționeze accesul la platformă prin simpla notificare pe email, fără nicio formalitate judiciară și fără nicio răspundere, dacă: serviciul nu mai este „viabil comercial” (adică nu mai face bani din el), sau dacă SeedBlink își restructurează afacerea. În acest scenariu, rămâneți cu părți sociale într-un SPV orfan, fără platformă de comunicare cu compania și fără mecanism practic de a vă recupera investiția.

Nu vă puteți vinde participația când doriți. Contractul avertizează explicit: este posibil să nu puteți transfera părțile sociale în SPV la momentul dorit sau la prețul dorit. Transferul de părți sociale într-un SRL românesc necesită aprobarea adunării generale și parcurgerea unei proceduri legale care include o perioadă de opoziție a creditorilor. SeedBlink operează un „bulletin board” (un panou de anunțuri unde investitorii pot posta intenția de vânzare), dar specifică în contract că acesta nu aduce cererea și oferta împreună și nu rezultă într-un contract de vânzare. Investitorul trebuie să se aștepte să-și păstreze participația până la un „eveniment de lichiditate” la nivelul companiei — care poate să nu vină niciodată.

Investiția dumneavoastră poate fi diluată fără acordul dumneavoastră. Dacă Dristor Kebap emite acțiuni noi în viitor (de exemplu, într-o rundă ulterioară de finanțare sau prin acordarea de opțiuni angajaților), procentul pe care îl dețineți indirect scade automat. Noile acțiuni pot avea drepturi preferențiale — adică la dividende sau la banii din vânzare, noii investitori pot fi serviți înaintea dumneavoastră. Contractul nu conține nicio clauză de protecție anti-diluare.

SeedBlink poate cesiona contractul oricui, dumneavoastră nu. SeedBlink își poate transfera drepturile și obligațiile din contract fără acordul dumneavoastră. Dumneavoastră nu puteți face același lucru fără acordul scris al SeedBlink. Asimetrie totală.

Informare minimă: de două ori pe an. Contractul prevede că investitorul primește informații despre companie de două ori pe an. Nu primește evaluări continue ale valorii investiției. Iar contractul specifică explicit că orice informație de evaluare ar fi „de fiabilitate și utilitate limitate”.

Pe scurt: contractul SeedBlink este construit integral în favoarea platformei și a companiei. Investitorul plătește comisioane mascate, nu are drepturi de vot, nu are lichiditate, nu are protecție anti-diluare, nu are acces la informații continue, poate fi penalizat cu 365% pe an pentru întârzieri administrative și poate fi lăsat fără platformă prin decizie unilaterală a SeedBlink. Iar platforma nu verifică nimic din ce spune compania în care investiți.

Ce nu spun ziarele

Toate articolele apărute în presă — ZF, Economica.net, Wall-Street.ro, StartupCafe, Financial Intelligence — reproduc aproape identic comunicatul de presă al companiei. Niciuna dintre publicațiile menționate nu a verificat datele publice disponibile pe portal.just.ro, ANAF, ONRC sau Termene.ro înainte de a publica.

Concluzie

Nu afirmăm că Dristor Kebap este o fraudă. Afirmăm că materialele puse la dispoziția investitorilor sunt material incomplete (lipsesc informații esențiale care ar putea influența decizia de investiție). Și afirmăm că structura contractuală prin care se realizează investiția — un SPV fără drepturi, fără lichiditate, fără protecție și fără verificare independentă — transferă practic toate riscurile către investitorul mic.

O companie care a cerut concordat preventiv în urmă cu 7 luni, are datorii fiscale de 8 milioane lei (incluzând contribuții reținute din salarii și nevirate), 50 milioane lei datorii totale, furnizori care o execută în instanță, sancțiuni DSVSA, un dosar penal activ și 46 de garanții mobiliare înregistrate — are obligația morală și, probabil, legală de a informa investitorii despre aceste realități. Iar o platformă care percepe comisioane anuale din banii investitorilor dar declină orice responsabilitate pentru veridicitatea informațiilor pe baza cărora aceștia investesc — ridică întrebări legitime despre rolul său real în ecuație.

Toate datele prezentate în acest articol sunt publice și verificabile: portal.just.ro, anaf.ro (lista restanțierilor), ONRC (certificat constatator), Ministerul Finanțelor (bilanțuri depuse), Termene.ro, RNPM/AEGRM. Verificarea durează o oră.

Înainte să semnați, verificați.

Acest articol a fost redactat de Asociația Patria Prima (nr. 2031/A/2025) pe baza exclusivă a datelor publice disponibile la data de 30 iunie 2026. Asociația Patria Prima este o organizație neguvernamentală cu obiect de activitate investigații și sesizări către autoritățile competente. Asociația nu oferă consultanță financiară și nu formulează recomandări de investiții. Orice decizie de investiție aparține exclusiv investitorului.

Multumim !

Negrea a vorbit public. Parlamentul s-a agitat câteva zile, a mandatat Comisia pentru Politică Externă să ceară explicații și a trecut mai departe. România face asta bine — trece mai departe.

Noi nu am trecut mai departe.

Pe 22 ianuarie am trimis MAE o solicitare cu trei lucruri concrete: condamnare publică a tratamentului, convocarea ambasadorului ucrainean Ihor Prokopchuk la București și garanții scrise că parlamentarii români nu vor mai fi tratați ca suspecți la granița unui stat partener. Aceeași zi, am depus protest formal direct la Ambasada Ucrainei în București, în atenția Dlui Ambasador Prokopchuk personal.

Subscribe now

MAE a înregistrat petiția — M3/369/26.01.2026 — și a tăcut. Termenul legal de 30 de zile a trecut. Prelungirea de 15 zile a trecut. La 46 de zile de la înregistrare, pe 13 martie, am notificat MAE că sesizăm Avocatul Poporului dacă nu răspund în 5 zile lucrătoare.

MAE a răspuns pe 11 martie — adresa C2-1/378, cu 56 de zile întârziere față de termenul legal și fără semnătură electronică calificată. Conținut: Ucraina a trimis un răspuns pe 4 martie, Parlamentul a fost informat, interdicția de intrare e măsură suverană a statului ucrainean, persoanele vizate pot contesta conform legislației ucrainene. Niciun cuvânt despre condamnare publică, convocare de ambasador sau garanții — cele trei lucruri pe care le cerusem.

Am depus plângere administrativă prealabilă pe 18 martie și am sesizat Avocatul Poporului că MAE nu respectase termenele legale.

Adjunctul Avocatului poporului Zsolt Molnár a respins sesizarea pe 24 martie — adresa AP nr. 10492/2026. Motivul, invocat din art. 17 alin. 5 din Legea 35/1997: petiția vizează “actele și faptele deputaților” și iese din competența instituției. O confuzie spectaculoasă: noi am reclamat MAE că nu respectă termenele legale, nu am cerut nimic legat de deputatul Negrea personal. Am contestat pe 26 martie.

A doua respingere a venit pe 22 aprilie — AP nr. 12181/2026, tot Dl. Molnár. De data asta argumentul era altul: petiția e formulată de o asociație, nu de persoana fizică vătămată, deci AP nu poate acționa. Și, ca bonus, un avertisment explicit: orice petiție viitoare cu același obiect va fi clasată automat, fără analiză. Ce atata democratie?

Vrei sa ajuti ONG-ul nostru Patria Prima care investigheaza oameni, fapte si organizatii de care nu se atinge nimeni din presa si face plangeri penale? Nu facem doar jurnalism, noi intervenim si legal. Noi lucram voluntar, banii merg in social media, si desigur, AI si instrumente de prelucrat informatia. Si, cand o sa avem mai multi, la avocati, avem multe actiuni legale de pornit. Doneaza sau citeste cum poti contribui aici, sau subscrie lunar la Substack-ul nostru ca sa ne putem continua munca! Multumim! Niciun ban nu ajunge la membrii ONG-ului ca plata, aici e raportul perfect transparent cu cheltuieli vs venituri pe Trimestrul 1, 2026. Avem nevoie de bani de avocati pentru a deschide procese!

Pe 16 mai am trimis o cerere 544 separată la MAE, cerând documente concrete: nota diplomatică trimisă Ucrainei, dacă Ambasadorul Prokopchuk a fost convocat vreodată, conținutul răspunsului ucrainean din 4 martie, ce garanții au fost obținute.

Pe 21 mai, MAE a răspuns prin adresa C2-1/733. Răspunsul conține două idei: am mai răspuns o dată prin C2-1/378, deci subiectul e epuizat; și informațiile “nu pot fi comunicate unor terțe persoane fără calitate în raport cu situația semnalată.” Asociația Patria Prima — organizație civic înregistrată legal, care a depus petiția inițială — nu are calitate să afle ce a făcut statul român pentru un parlamentar al său. Condiție inexistentă în Legea 544/2001, inventată ad-hoc.

Am depus reclamație administrativă pe 28 mai. Pe 11 iunie, Secretarul general Felix Zaharia a semnat răspunsul final — adresa C2-1/811. Comisia internă MAE s-a întrunit pe 10 iunie și a constatat că nu a existat niciun refuz, că totul a fost legal. Ca clarificare suplimentară, documentul confirmă că MAE a solicitat Ucrainei explicații verbal și prin note verbale, că Ucraina a răspuns și că răspunsurile au fost transmise “instituțiilor interesate.” Și apoi, în aceeași adresă, negru pe alb, semnat de Secretarul general al MAE: “Ministerul Afacerilor Externe nu a publicat un comunicat de presă sau o poziție pe această temă.”

Asta e tot. Statul român știe ce i-a răspuns Ucraina despre tratamentul aplicat parlamentarului Negrea. A transmis acel răspuns la instituții pe care nu le numește și n-a spus public niciun cuvânt. Nicio condamnare. Nicio poziție. Nimic din ce am cerut în ianuarie. Romanii nu trebuie sa stie cum ne trateaza statul caruia ii platesc biruri?

Cât despre Ambasada Ucrainei în București — protestul nostru formal din 22 ianuarie nu a primit niciun răspuns în patru luni. Ambasadorul Prokopchuk reprezintă un stat căruia România i-a deschis granițele, i-a primit refugiații și i-a votat fonduri europene. N-a considerat că merită măcar o notificare de primire.

Continuăm. Am depus o nouă cerere 544 pentru copiile notelor verbale și lista instituțiilor care au primit răspunsul ucrainean. Am sesizat Comisia pentru Politică Externă a Camerei — mandatată din februarie 2026, fără niciun update public în cinci luni. L-am contactat direct pe deputatul Negrea să aflăm dacă el personal a primit vreodată conținutul clarificărilor ucrainene.

Tot ce vom primi va fi publicat integral.

Documentele citate sunt disponibile la cerere: info at patriaprima.org. Asociația Patria Prima desfășoară investigații civice de interes public și sesizează autoritățile competente. Nu suntem jurnaliști, doar cetățeni care țin evidența si reclama.

Si au cerut bani pentru asta. Au vandut si tricouri cu Getica, ca asta fac razboinicii.

Da, acelasi Sergiu Bogdan Meseșan despre care Patria Prima a aflat in martie ca a facut 3 ani de puscarie in Suedia pentru furt de bani de pe carduri. Un model!

Subscribe now

Pe baza acestei povești s-au strâns bani de catre Getotac si finantatorul sau Radu Hossu, s-a construit imaginea, s-a câștigat incredere publică. Iar cine a îndrăznit să întrebe unde sunt banii sau avea o narativa diferita, a fost pus pe o listă de „dușmani ai poporului” numita Coloana 5 și amenințat cu moartea sau bataia.

Pentru ca, sa fie clar, Legiunea Romana Getica a fost initial cladita si promovata de catre Radu Hossu, ca si co-fondator, dupa cum spune singur. Fara Radu Hossu sa o promoveze celor cateva sute de mii de fani de pe social media, nu ar fi auzit nimeni de ei. Acest fapt este recunoscut si de catre o alta membra Getica, Camelia Ciocarlan si mentionata de procuror in clasarea dosarului penal 2402/160/P/2025.

Mult timp, Radu Hossu, a strans si donatii pentru ei, oficial, pe site-ul lor, la vedere. Pentru un grup militar inexistent

Ei bine…Legiunea Romana Getica nu exista!

Nu o spunem noi. Avem răspunsul oficial al Armatei Ucrainene. Document oficial, cu număr de înregistrare, transmis Asociației Patria Prima de Comandamentul Forțelor Terestre ale Forțelor Armate ale Ucrainei. Patria Prima i-a intrebat de Sergiu Bogdan Mesesan si Getica, pentru a lamuri odata pentru totdeauna povestea.

Aici aveti un screenshot cu emailul, sa nu ne acuze nimeni ca l-am falsificat si cine doreste ii dam film sau orice dovada ca e real, sau poate folosi mailul de acolo sa intrebe si ei.

Reproducem integral textul răspunsului (nr. 165/11/9239 din 04.06.2026, semnat de colonelul Mykola Kaceanenko, Șeful Direcției Centrale de Personal), tradus din ucraineană:

Stimate domn ,

În Direcția Centrală de Personal a Statului Major al Comandamentului Forțelor Terestre ale Forțelor Armate ale Ucrainei, conform însărcinării, în limitele competenței, a fost examinată cererea Dumneavoastră privind furnizarea de informații referitoare la cetățeanul României Sergiu Bogdan MEȘEȘAN, născut la xxxxxx

Ca urmare a examinării, vă informez că cetățeanul României Sergiu Bogdan MEsEȘAN, născut la xxxxx a efectuat serviciul militar în subunități ale Forțelor Terestre ale Forțelor Armate ale Ucrainei, și anume:

— în unitatea militară A5092 (A1155) din 12.01.2024 până la 25.05.2024;

— în unitatea militară A7015 din 08.10.2025 până la 29.11.2025.

De asemenea, vă informez că subunitatea menționată în cererea Dumneavoastră, «Romanian Battlegroup Getica», nu a existat niciodată în componența Forțelor Terestre ale Forțelor Armate ale Ucrainei.”

Ce spunea fosul condamnat penal Sergiu Bogdan Meșeșan zis si Getotac vs. ce spune armata ucraineană

Meseșan susține că este pe front din toamna lui 2023 — pagina Wikipedia „Romanian Battlegroup Getica” listează „Active: September 2023 – present.” Armata ucraineană spune că prima zi de serviciu a lui Meșeșan a fost 12 ianuarie 2024. Între septembrie 2023 și ianuarie 2024, Meșeșan nu era nicăieri în armata ucraineană.

Între 25 mai 2024 și 8 octombrie 2025 — 16 luni și jumătate — din nou nu exista în nicio unitate militară ucraineană. Al doilea stagiu s-a terminat pe 29 noiembrie 2025.

Total timp efectiv în armata ucraineană: aproximativ șase luni. În două reprize scurte, cu o pauză de un an și jumătate între ele. Sa nu oboseasca muncind, ca el nu e obisnuit.

Meșeșan se laudă că pleacă la atac cu 12 încărcătoare. Unitățile în care a servit spun altceva. Unitatea A5092 este o structură a Forțelor Terestre specializată pe operarea dronelor de atac — construită în jurul dronelor FPV, recunoașterii aeriene și atacurilor integrate cu sisteme fără pilot.

Unitatea A7015 este Brigada 4 Mecanizată Grea — brigadă de tancuri care și ea operează un batalion de drone. Încadrarea într-o structură centrată pe drone nu se potrivește cu imaginea luptătorului care pleacă eroic la asalt cu pușca-n mână si omoara rusii pe banda. In timp ce sta pe internet, desigur.

Vrei sa ajuti ONG-ul nostru Patria Prima care investigheaza oameni, fapte si organizatii de care nu se atinge nimeni din presa si face plangeri penale? Nu facem doar jurnalism, noi intervenim si legal. Noi lucram voluntar, banii merg in social media, si desigur, AI si instrumente de prelucrat informatia. Si, cand o sa avem mai multi, la avocati, avem multe actiuni legale de pornit. Doneaza sau citeste cum poti contribui aici, sau subscrie lunar la Substack-ul nostru ca sa ne putem continua munca! Multumim! Niciun ban nu ajunge la membrii ONG-ului ca plata, aici e raportul perfect transparent cu cheltuieli vs venituri pe Trimestrul 1, 2026. Avem nevoie de bani de avocati pentru a deschide procese!

Deci eroul a plimbat drone 5 luni, nici macar la asta nu se pricepe, desi vrea sa isi faca scoala de pilotaj de drone. Acum ne explicam o postare de-a lui in care se vedea ca nu a avut de-a face cu un Mavic Pro, drona pe care noi o avem. Sigur o sa predea chestii interesante, o alta teapa pentru creduli!

Iar „Romanian Battlegroup Getica” — structura în numele căreia s-au strâns bani cu ajutorul lui Radu Hossu, s-au dat romanii cu capul de pamant urland Slava Ukraini și s-au recrutat mercenari — nu a existat niciodată în componența Forțelor Terestre ale Ucrainei.
Bine acum or sa inceapa ca era simbolica, ca era o gasca, ca de fapt erau 3 la o cafea si alte minciuni. Cum a inceput Sergiu Bogdan Mesesan si cand Patria Prima a dezvaluit ca e puscarias. Sau o sa spuna ca a fost agent secret in perioada aia, o sa vina el cu ceva inventat.

Cum au mințit Sergiu Bogdan Meseșan si Radu Hossu presa din România

Povestea lui Meseșan nu s-a construit în vid. A fost vândută activ presei românești, fiind promovata initial intensiv de Radu Hossu, omul care nu a justificat ce a facut cu un milion de euro stransi pe contul personal pentru Ucraina. Presa, in cautare de eroi si opinii pro-Ucraina, a cumpărat-o fără verificare. Iată ce a declarat public, cu surse:

„Am fost agent secret.” Într-un interviu la Antena 3, Meșeșan a declarat că a fost agent secret — un om condamnat penal în Suedia pentru fraudă cu carduri bancare se prezintă ca fost agent secret la televiziunea națională, fără ca nimeni să-i ceară vreo dovadă.

Amuzant e ca Antena 3, a mintit atat de jalnic ca a spus ca a fost si in transee cu Getica, care nu exista si cu luptatorul Getotac, care lupta cu…drona. Nu e fascinant cum se minte in presa?

„Sunt comandantul operațional al Getica.” Într-un interviu la RepublikaNEWS, Meșeșan se prezintă drept „comandantul operațional” al unei unități de luptă și explică: „Ideea noastră inițială a fost să-i adunăm sub un singur steag de luptă pe românii care erau deja aici sub contract.” Armata ucraineană spune că acel „steag de luptă” nu a existat niciodată.

„Getica face parte din Legiunea Internațională.” Pagina Wikipedia a grupării, alimentată cu informații din declarații proprii, afirmă că „Romanian Battlegroup Getica” a fost „created in September 2023 as part of the International Legion for the Defence of Ukraine” și listează specializări: „Close-quarters battle, Counterintelligence, Drone warfare, Maneuver warfare, Raiding, Reconnaissance, Urban warfare.” Totul sună impresionant, mai aveau nitel si intrau peste Putin — și totul se prăbușește în fața unui singur rând din răspunsul oficial: „nu a existat niciodată.”

„Ne specializăm în anti-tank warfare, artillery observation, counterintelligence, CQB.” Radu Hossu a declarat presei aceste specializări ale Getica. Unitățile în care era de fapt încadrat Meșeșan se ocupau cu drone. Nu cu infanterie anti-tanc, nu cu CQB, nu cu contrainformații. Asta scris pe celebrul site de fact checking Defapt.ro. Niste profesionisti!

În decembrie 2025, într-un X Space public, Meșeșan a recunoscut că deține arme de foc pe teritoriul României, inclusiv un Kalashnikov, și că Radu Hossu a dat 60.000 euro din donatii pentru plata unor mercenari. Se pare ca traficul de mercenari mergea bine acolo, de ce sa lupte Mesesan cu rusii? Mai bine stai pe net si injuri romanii.

Aveti aici dovada, de pe mailul oficial Getica, ca recrutau mercenari.

Acesta e „eroul de război” pe care presa română l-a promovat fără să-i verifice o singură afirmație. Si pe care 40.000 de oameni il urmaresc pe Facebook si ii trimit bani. Nu e mirific?

Ce a existat de fapt sub numele „Getica”

Dacă „Legiunea Română Getica” nu a existat ca unitate militară, ce a existat sub acest nume? O infrastructură de teroare si o frauda de facut bani online, operată de puscariasul Sergiu Bogdan Meseșan de pe site-ul www.rolegiongetica.info

O listă publică de „dușmani ai poporului” denumită „Coloana a 5-a”, pe care sunt afișate datele personale ale civililor care au pus întrebări: fotografii, adrese, date biografice. Membrii Asociației Patria Prima — președintele, soția acestuia și vicepreședintele — figurează pe această listă. Presedintele e chiar primul pe lista, inaintea lui Putin, semn ca e mai periculos pentru puscariasul Mesesan decat dictatorul rus.

Aceasta lista a fost facuta de Sergiu Bogdan Meseșan cat timp era angajat al statului Ucrainian, ceea ce ridica niste intrebari.

Amenințări cu moartea, documentate și recunoscute judiciar. Tribunalul București, prin Decizia civilă definitivă nr. 2244A/14.10.2025, a constatat în mod expres că comunicările provenind din acest ecosistem au „caracter amenințător, de natură să producă o stare de temere.” Între amenințările documentate:

— Mesajul „Cumpără-ți loc de veci”, trimis direct unui membru al asociației. — O fotografie cu un glonț inscripționat cu numele președintelui Asociației Patria Prima. — Fotografii ale locuinței și autoturismului președintelui, trimise de pe un mail asociat cu Getica. — Mesaje amenințătoare trimise pe WhatsApp soției președintelui — pe care Meșeșan le-a recunoscut.

Toate aceste fapte fac obiectul dosarului penal nr. 2295/161/P/2025, aflat pe rolul organelor de urmărire penală, la Parchetul de pe langa Jduecatoria Sectorului 2. Plângerea penală cu constituire de parte vătămată a fost depusă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București. Activitatea de hărțuire este monitorizată și de BCCO/IGPR.Asta a făcut „eroul de război” cu „legiunea” lui fictivă în timpul celor 16 luni cât nu era în armata ucraineană.

Și banii? Si mercenarii recrutati?

Radu Hossu — co-conducător al grupării conform actelor din dosarul 2402/160/P/2025, Ordonanța procurorului Mirică Marius din 27.02.2026 — a strâns bani pe un cont personal Revolut. Fără entitate juridică. Fără chitanțe. Fără audit.

Bani pentru o „legiune” care, conform armatei ucrainene, nu a existat niciodată în Forțele Terestre. Iar membrii grupării au declarat ei înșiși, într-un X Space din decembrie 2025, că o parte din fonduri erau destinate plății unor mercenari. Hossu a recunoscut în fața unei instanțe că a acordat sume de bani grupării. Despre care stia ca e inarmata.

La fel si recrutarile de mercenari, oare pentru cine erau? Daca Getica nu exista? Unde ducea Meseșan romanii? De ce tac autoritatile?

Când folosești războiul, uniforma și sacrificiul ca să construiești o legendă, apoi ceri bani pe baza acelei legende, trebuie să poți demonstra totul cu documente. Acum avem documentul. Și documentul demontează legenda si dovedeste frauda.

Deci dragilor, Sergiu Bogdan Mesesan, fost puscarias a creat impreuna cu Radu Hossu, fara ocupatie, o frauda online pentru care au cerut si obtinut bani. Fapt pedepsibil in orice tara cu apa calda de pe aceasta planeta.La noi, in ciuda sesizarilor, autoritatile dorm, ca tot ce e legat de Ucraina e sacru, chiar daca e in detrimentul Romanilor. Desi membrii Patria Prima au subliniat asta de ani de zile.

Aceasta dovada se va adauga la dosarele pe care le avem cu asa zisa Grupare Getica si cei doi fondatori. Cu destula rabdare, munca si inteligenta, adevarul iese mereu la suprafata.

Si stiti ce e paradoxal? Oamenii astia, cu Ucraina in sus si in jos, le-au adus cel mai mare deserviciu: au profitat de razboiul lor, pentru a face bani si au facut multi romani sa ii urasca prin calificative de putinist, tradator, vandut etc. Zero ajutor real pentru ucrainieni.

Si decoratia lui Radu Hossu primita din Ucraina?

Radu Hossu a primit o decoratie de la Ambasadorul Ucrainei, pentru donatiile trimise de Primaria Brasov, unde consoarta era Vice-Primar si asa a ajuns sa se ocupe el de Ucraina. Nu a primit-o niciodata personal de la Zelensky, desigur.

Oare cei de la Ambasada Ucrainei vor tacea ca de obicei cand le vom povesti? Ca pana acum au fost timizi, nu au raspuns la mailurile noastre niciodata. De ce oare, ca am fost politicosi? Oare finantarea si promovarea unei grupari paramilitare nerecunoscuta de statul ucrainian e ok? Oare asocierea cu un fost puscarias e buna?

Va vom tine la curent cu ce vom intreprinde in urma acestei dovezi! Multumim ca ne urmariti, un share pe retelele sociale ne ajuta enorm!

P.S. Draga Sergiu Mesesan, la asta ne-am referit cand am spus ca ziua de azi se va incheia prost pentru tine. Ne cerem scuze ca nu am publicat la 6 am cum am planuit, dormeam. Noi nu amenintam oameni cu moartea ca tine.

Update: Sergiu Bogdan Mesesan a postat pe Facebook in replica la articolul nostru, adaugand 4 documente. Care nu lamuresc frauda Getica ci o confirma.

Meșeșan a publicat pe Facebook, in replica la ancheta Patria Prima, cinci documente militare ucrainene. Probabil pentru a-și consolida imaginea. Le analizăm pe rând.

Documentul 1 — Adeverință nr. 105/228, Unitatea A3449 Certificat oficial al Ministerului Apărării al Ucrainei, Unitatea Militară A3449, Cod 26630112, cu fotografia lui Meșeșan aplicată și ștampilată. Confirmă că „Mesesan Sergiu-Bogdan efectuează serviciul militar în Forțele Armate ale Ucrainei în unitatea militară A3449.” Semnat de locotenent-colonel Taras Vașuk, comandant interimar. Loc de naștere: România. Data nașterii: redactată de autor înainte de publicare.

Documentul 2 — Carnet militar (ВІЙСЬКОВИЙ КВИТОК) seria АГ nr. 027844 Carnetul militar personal, emis de comisariatul militar Solomeanskîi din Kiev. Confirmă identitatea: Месешан Серджу-Богдан, loc naștere Cluj-Napoca, România. Data emisă, încadrată în roșu chiar de Getotac: 5 decembrie 2023. Dar, conform documentelor obtinute de Patria Prima de la Armata Ucrainiana, bia la jumatatea lui ianuarie 2024 urma sa lupte cu drone.

Documentul 3 — Adeverință Forma 5, nr. 28/1807, Unitatea A3449 Documentul cu adevărat interesant. Emis la 19 iulie 2023, adresat Serviciului de Grăniceri al Ucrainei — cu alte cuvinte, documentul cu care poți ieși din țară la finalul unui stagiu. Textul, încadrat în roșu de autor, spune explicit: „Soldatul Mesesan Sergiu-Bogdan a efectuat serviciul militar în unitatea militară A3449 din 11.04.2023 până la 18.07.2023.” Trei luni și șapte zile. Semnat de maior Andrii Șapovalov. Asta ne indica ca a mai “luptat” inca 3 luni, fata de ceea ce ne-a confirmat noua Armata Ucrainiana.

Documentul 4 — Paginile interioare ale carnetului militar Tabelul de serviciu arată unitatea A3449, data înregistrării 15.05.2024. Tabelul de grad: солдат — soldat, acordat la 11.04.2023. Iar la rubrica funcție: стрілець — pușcaș. Cea mai joasa funcție de infanterie din armată. Tabelul de armament confirmă că i-au fost ridicate: un CZ Bren 2 calibru 5.56mm, nr. G 412 959 și un Sig Sauer P320 calibru 9mm, nr. S8K168868.

Documentul 5 — Screenshot din baza de date militaryland.net/acceptsforeigners.com O pagină despre unitatea International Legion of HUR MO — Legiunea Internațională a Direcției de Informații Militare a Ucrainei. Getotac a încercuit singur, în roșu, câmpul: Military Unit Number: A3449. Unitate clasificată ca Forțe Speciale, subordonată Serviciului de Informații Militare (GUR), garnizoana Lviv. A strans inteligenta cu pistolul 3 luni. James Bond, se leaga de imaginea cu armele de mai sus.

Documentele lui confirmă că a servit în A3449 — unitate care, într-adevăr, se află sub comanda Serviciului de Informații. Carnetul lui militar arată că rolul personal era пушcaș, soldat de rând, cu o pușcă și un pistol ridicate din dotare. Distanța dintre „Legiunea Internațională a Direcției de Informații, Forțe Speciale” și „stрілець — pușcaș, soldat” este exact distanța dintre povestea lui Meșeșan și realitate.

Cumulând toate sursele — documentele lui proprii plus răspunsul oficial obținut de Patria Prima de la Comandamentul Forțelor Terestre ale Ucrainei — tabloul complet al serviciului lui Sergiu Bogdan Meșeșan este:

11.04.2023 — 18.07.2023: A3449, Legiunea GUR — 3 luni — sursa: documentele sale 12.01.2024 — 25.05.2024: A5092, CODE 9.2, drone de atac — ~4,5 luni — sursa: răspuns oficial Patria Prima

08.10.2025 — 29.11.2025: A7015, Brigada 4 Mecanizată Grea — ~1,5 luni — sursa: răspuns oficial Patria Prima

Total: aproximativ 9 luni, în trei reprize, cu pauze de 6 luni și 17 luni între ele. Fără nicio mențiune de „Romanian Battlegroup Getica” în niciunul dintre documente. Ramane cum am stabilit: Frauda.

Desigur, a spus ca Patria Prima si presedintele sau suntem putinisti, agenti,l fraude si altele si cel mai amuzant, ca ne da in judecata. Abia asteptam, Sergiu!

Ce presupune concret acest proiect? Conform propriilor materiale publicate de Accept pe Facebook și pe platforma instaredebine.ro:

• O tabără de formare și sprijin pentru adolescenți trans și queer din orașe mici și mediul rural, cu vârste între 13 și 19 ani

• Șase ateliere online dedicate „sănătății emoționale, tranziției în siguranță, drepturilor și participării civice”

• Consiliere psihologică individuală, de grup și familială — oferită gratuit adolescenților și părinților

• Micro-campanii locale coordonate de adolescenți pentru „reducerea bullying-ului și creșterea vizibilității în comunitățile lor”

• Realizarea unei hărți naționale a serviciilor medicale și juridice „trans-friendly”

• Dezvoltarea unei rețele de mentori și alumni

Cu alte cuvinte: adulți necunoscuți iau legatura sau vin în comunități rurale izolate, identifică minorii de 13 ani pe baza orientării sexuale sau identității de gen, îi adună în tabere și ateliere, le oferă „consiliere psihologică” și „tranziție în siguranță” — și nimeni din sistemul statului nu a verificat dacă acești oameni au dreptul legal să facă asta. Pentru ca nu te legi de Asociatia Accept, ca esti homofob, nu?

Aici avem anuntul oficial al campaniei cu sigla programului Kaufland sus.

Ce am întrebat — și de ce a fost important

Pe 10 noiembrie 2025, Asociația Patria Prima a transmis o cerere oficială de informații către Asociația Accept și către FDSC. Am pus întrebări simple, pe care orice proiect care lucrează cu minori ar trebui să le poată răspunde în cinci minute:

Despre ce fac cu copiii: Ce conțin concret atelierele și întâlnirile? Ce teme sunt abordate? Cum e organizată tabăra — format, durată, cine face parte din echipă? Există vreun document de metodologie sau ghid intern?

Despre cum selectează copiii: Care e procesul de înscriere? Ce criterii folosesc? Câți participanți vizează?

Despre părinți: Cum sunt informați părinții? Sub ce formă se obține consimțământul pentru minori? Există activități care îi includ pe părinți?

Despre școli: Sunt implicate școlile participanților? Activitățile se desfășoară în instituții locale sau exclusiv în medii organizate de Accept?

Despre protecția copiilor: Ce reguli interne de siguranță și supraveghere au? Ce proceduri aplică la tabără și la întâlnirile online cu minorii?

Despre rezultate: Ce indicatori de succes au? Există rapoarte publice?

Am cerut și orice documente disponibile: prezentări, curricula, regulamente de participare, formulare de acord parental.

Întrebări banale. Răspunsul: tăcere totală, oare de ce? Doar faceau ceva bun pentru societate, asa pretindeau, nu? De ce se ascund?

Vrei sa ajuti ONG-ul nostru Patria Prima care investigheaza oameni, fapte si organizatii de care nu se atinge nimeni din presa si face plangeri penale? Nu facem doar jurnalism, noi intervenim si legal. Noi lucram voluntar, banii merg in social media, si desigur, AI si instrumente de prelucrat informatia. Si, cand o sa avem mai multi, la avocati, avem multe actiuni legale de pornit. Doneaza sau citeste cum poti contribui aici, sau subscrie lunar la Substack-ul nostru ca sa ne putem continua munca! Multumim! Niciun ban nu ajunge la membrii ONG-ului ca plata, aici e raportul perfect transparent cu cheltuieli vs venituri pe Trimestrul 1, 2026. Avem nevoie de bani de avocati pentru a deschide procese!

Tăcerea Accept și FDSC — și dispariția probelor

Nici Asociația Accept, nici FDSC nu au răspuns. Nici atunci, nici în cele 7 luni care au urmat. Zero. Niciun email, niciun telefon, nicio explicație.

Dar au făcut altceva: la trei zile după transmiterea cererii noastre, pe 13 noiembrie 2025, textul proiectului „Demnitate în sate” a fost eliminat complet de pe platforma instaredebine.ro, dar ramasese pagina. Ulterior au sters-o de tot.

Să fie clar ce s-a întâmplat: am întrebat ce fac cu copiii de 13 ani, și în loc să răspundă, au șters dovezile. Nu au oprit proiectul — au oprit transparența si explicatiile in fata unei societati civile pe care mint ca o serversc.

Am contactat-o ulterior pe Laura Cîreașă de la FDSC (laura.cireasa@fdsc.ro), întrebând dacă proiectul continuă și solicitând documentație. Zero răspuns. FDSC este organizația care a selectat, jurizat și finanțat acest proiect. Sunt responsabili direct de verificarea legalității. Tac de 7 luni.

Kaufland: sponsorul confirmat prin email si website, a negat public orice amestec, mintind

Pe 5 decembrie 2025, am transmis o solicitare oficială de clarificări către Kaufland România și către sediul central Kaufland din Germania, informându-i că nici Accept, nici FDSC nu au răspuns și că pagina proiectului a fost ștearsă. Din Germania a venit doar liniste, probabil ca este business as usual sa se faca asa ceva.

Pe 12 decembrie 2025, departamentul SPONSORIZARI@kaufland.ro a răspuns. Nu a abordat niciuna dintre întrebările noastre. Dar a confirmat, în scris și fără ambiguitate, calitatea Kaufland de sponsor al programului „În Stare de Bine” și faptul că selecția proiectelor a fost realizată de FDSC.

Am raspuns imediat, subliniind că nu au răspuns la niciuna dintre solicitări și cerând o discuție cu managementul. Am fost redirecționați, ignorați, iar un email ulterior către adresa pe care o consideram a fi al CEO Kaufland România Marko Hößl (marko@kaufland.ro) a fost respins direct de serverele companiei-mamă Schwarz, printr-o regulă automată de blocare.

Pe 10 februarie 2026, Kaufland România a emis un comunicat public în care a calificat asocierea numelui Kaufland cu acest proiect drept „FALSĂ” și „ABUZIVĂ.” Desi ei le-au finantat. Ciudat, nu? De ce se teme Kaufland Romania sa admita public ca au finantat o campanie de promovare a homosexualitatii pentru copiii Romaniei? De ce au lasat proiectul sa se desfasoare?

Pe 11 februarie 2026, Patria Prima a transmis o notificare formală de conservare a probelor către departamentul juridic și de conformitate al Kaufland România, punctând contradicția flagrantă: propriul lor email oficial din 12 decembrie 2025 confirmă sponsorizarea, iar comunicatul lor public din februarie o neagă. Am atașat ca probe: emailul lor, datele de finanțare (132.188 lei), capturile cu brandingul Kaufland pe instaredebine.ro și materialele promoționale Accept purtând sigla Kaufland. Nimeni nu a raspuns.

Ce spun instituțiile statului: Accept operează în afara legii

Pe 4 februarie 2026, Asociația Patria Prima a transmis cereri de informații de interes public către patru instituții ale statului, întrebând dacă Asociația Accept este autorizată să facă ceea ce face.

Răspunsurile sunt devastatoare. Fiecare instituție confirmă același lucru: Accept nu are dreptul legal să ofere aceste servicii copiilor. Asta nu i-a facut sa investigheze ceva sau sa denunte, sacra Asociatie Accept este deasupra legii.

Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială (ANPIS)

Răspuns nr. 1749/13.02.2026, semnat de Director General Daniela Moroșanu:

Asociația Accept nu figurează în Registrul electronic unic al furnizorilor acreditați de servicii sociale, verificat la data de 08.01.2026. Accept nu deține licență de funcționare — nici provizorie, nici definitivă — pentru servicii de consiliere psihologică destinate minorilor, centre de zi sau servicii specifice mediului rural. ANPIS nu a fost notificată și nu a autorizat serviciul „Demnitate în sate.”

Ce înseamnă asta în termeni simpli: conform Legii 197/2012 privind asigurarea calității în domeniul serviciilor sociale, orice entitate care oferă servicii sociale pe teritoriul României trebuie să fie acreditată ca furnizor și să dețină licență de funcționare. Accept nu este acreditat și nu are licență. Oferă servicii sociale ilegal.

Subscribe now

Ministerul Educației și Cercetării

Răspuns nr. 70.613/04.03.2026, semnat de Secretar General Ioana Lazăr:

Ministerul Educației nu are nicio formulă de parteneriat sau protocol cu Asociația Accept. Implementarea proiectului nu implică Ministerul Educației. Ministerul nu a primit solicitarea de a aviza implementarea proiectului. Orice proiect de educație non-formală care implică unități de învățământ trebuie să respecte integral prevederile ROFUIP (Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar).

Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului și Adopție (ANPDCA)

Răspuns nr. 3700/05.03.2026, semnat de Președinte Helena-Oana Raicu:

ANPDCA nu emite avize metodologice pentru implementarea de proiecte și nu a primit nicio solicitare din partea Accept. Se precizează explicit: participarea copiilor la activități de educație non-formală trebuie să se realizeze numai cu consimțământul scris al părinților sau al reprezentanților legali, conform art. 5 alin. 2 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.

ANPDCA adaugă: în situațiile în care sunt semnalate suspiciuni de abuzuri, comportamente neadecvate sau încălcări ale drepturilor copilului, autoritățile publice locale (DGASPC) au obligația de a interveni, de a face verificări și de a adopta măsuri de protecție.

Colegiul Psihologilor din România

Cerere transmisă pe 4 februarie 2026 la secretariat@copsi.ro. Zero răspuns de peste 4 luni. Colegiul Psihologilor este singura instituție care ar putea confirma dacă persoanele care oferă „consiliere psihologică” în cadrul proiectului Accept sunt psihologi autorizați cu drept de liberă practică. Tăcerea lor este inacceptabilă. Ca organism cu funcții delegate de autoritate publică, înființat prin Legea 213/2004, Colegiul are obligația legală de a asigura respectarea cadrului de exercitare a profesiei (Art. 24). Refuzul de a răspunde va fi contestat conform OG 27/2002 și Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Ce legi încalcă Accept — și de ce ar trebui să ne pese cu toții

Situația documentată în această investigație indică încălcarea simultană a mai multor acte normative:

Legea 197/2012 privind asigurarea calității în domeniul serviciilor sociale — Accept furnizează servicii sociale (consiliere psihologică pentru minori) fără acreditare ca furnizor și fără licență de funcționare. ANPIS a confirmat oficial acest lucru.

Art. 381 din Codul Penal — exercitarea fără drept a unei profesii sau activități pentru care legea cere autorizare. Consiliere psihologică fără licență = activitate fără drept.

Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului — art. 5 alin. 2 prevede obligativitatea consimțământului părinților sau reprezentanților legali pentru participarea minorilor la activități. Nimeni nu a verificat dacă acest consimțământ există. Nimeni nu a verificat nimic.

Aceasta nu este o chestiune de opinii politice sau de „corectitudine politică.” Aceasta este o chestiune de legalitate. Adulți fără autorizare vin în sate izolate, identifică copii vulnerabili de 13 ani, le oferă „consiliere psihologică” și „ateliere despre tranziție” — fără licență, fără supraveghere, fără ca vreo autoritate să fi verificat vreodată ce se întâmplă acolo. Iar când cineva pune întrebări, răspunsul este tăcerea și ștergerea probelor.

Asociația ACCEPT, deși operează ilegal, instruiește polițiști și procurori

Oare ignorarea de catre toate oirganele statului are vreo legătură cu faptul că, în noiembrie 2005, ACCEPT a realizat sesiuni de „formare” a formatorilor din Poliție și Procuratură, prin care îi învăța, practic, că organizațiile LGBTQ sunt deasupra legii?

În timp ce ei desfășurau o acțiune ilegală, instruiau organele de urmărire penală și Poliția.

Ar fi amuzant, dacă nu ar fi îngrijorător.

Proiectul a continuat nestingherit

În ciuda tuturor acestor semnale — ștergerea paginii, lipsa de răspuns, confirmarea oficială că nu dețin nicio autorizare — Asociația Accept a continuat proiectul ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat. În februarie 2026, au promovat public pe Facebook o „Mini-tabără de activism” (20-22 februarie 2026) adresată tinerilor trans și queer cu vârste între 16 și 19 ani din orașe mici și mediul rural.

Nimeni nu i-a oprit. Nimeni nu a verificat. Nimeni nu a protejat copiii. Desi agentiile statului intrebate de Patria Prima, aveau informatiile. Dar cum sa te legi de un sacru ONG LGBT, vrei sa inceapa sa urle ca suntem homofobi? Ei sunt mai presus de lege?

Ce facem noi — pentru că statul nu face de buna voie:

Asociația Patria Prima a efectuat astăzi următoarele acțiuni:

1. Plângerea penală contra Accept si FDSC in lucru, asteptam rezultatele actiunilor de mai jos.

2. Sesizare DGASPC Sector 2 București (sediul Accept), pentru protecția minorilor expuși la activități neautorizate, conform recomandării explicite a ANPDCA.

3. Sesizare formală la Colegiul Psihologilor din România — solicitarea de a verifica dacă persoanele implicate în proiect sunt psihologi atestați.

4. Sesizare ANPIS — Inspecția Socială — cerere de inspecție la Accept pentru furnizarea de servicii sociale fără licență de funcționare, pe baza propriei confirmări a ANPIS din răspunsul nr. 1749/13.02.2026.

5. Somație civilă FDSC — cu cele trei răspunsuri instituționale atașate, solicitând explicații privind verificările efectuate înainte de finanțarea proiectului și suspendarea finanțării.

6. Notificare Schwarz Group, Germania — scrisoare către departamentul de Compliance al Schwarz Group (Neckarsulm, Germania), casa-mamă a Kaufland, informându-i că subsidiara lor a finanțat un proiect care funcționează în afara legii românești de protecție a minorilor.

Toate documentele menționate în acest articol — răspunsurile instituționale, corespondența cu Kaufland, capturile de ecran, paginile salvate — sunt în posesia Asociației Patria Prima și sunt disponibile autorităților și presei la cerere.

Copiii României nu sunt subiecte de experiment. Legea există. Trebuie doar cineva care să o aplice fără frică, inclusiv în cazul ONG-urilor finanțate din afara României, precum Asociația ACCEPT.

Prin adresa Departamentului Consular nr. M2-6/24093 din 22 mai 2026, emisă ca răspuns la întrebări adresate de Asociația Patria Prima în temeiul Legii 544/2001, Ministerul Afacerilor Externe a comunicat că statul român a oferit asistență consulară pentru repatrierea a trei cetățeni români decedați și pentru doi cetățeni români răniți, toți care au luptat în Forțele Armate ale Ucrainei. Temeiul invocat: Legea 62/2019 privind activitatea consulară.

Relevanța documentului nu stă în cifră, ci în faptul că o cifră oficială există. Până la acest răspuns, poziția publică a statului român fusese constant una de neangajare. Este prima cifra oficiala, in scris prin care Statul Roman recunoaste morti si raniti Romani in Ucraina, identificata de noi.

Trei poziții anterioare, toate evazive.

Primul tipar: respingerea cifrelor externe fără a oferi alternative. În martie 2024, după ce Ambasada Rusiei a afirmat că ar fi fost uciși 349 de „mercenari” români, MAE a respins oficial aceste cifre, afirmând că fac parte dintr-o campanie de dezinformare și din arsenalul războiului hibrid. Cifra rusească era propagandă. Dar MAE nu a opus propagandei o cifră proprie — a opus tăcerea.

Al doilea tipar: necunoașterea declarată. În septembrie 2025, o investigație jurnalistică a constatat că nici MAE, nici MApN nu au știut să precizeze clar și oficial care este numărul românilor, cu reședința în România, care au luptat de partea Ucrainei după 24 februarie 2022. Poziția oficială era, deci, că informația nu există sau nu e cunoscută.

Al treilea tipar: confirmările veneau din altă parte. Cazurile individuale erau anunțate nu de statul român, ci de statul ucrainean. În martie 2025, Ambasada Ucrainei a anunțat că cetățeanul român Marin Paul, voluntar în Forțele Armate ale Ucrainei, a murit în luptă pe 26 februarie 2025 și a fost înmormântat în județul Argeș, cu certificat comemorativ emis de Ucraina. Statul român — tăcere.

Contradicția

Răspunsul din mai 2026 intră în conflict direct cu poziția „nu cunoaștem numărul”. Asistența consulară pentru repatrierea unui cetățean decedat presupune, prin definiție, că instituția știe de existența cazului: identifică persoana, comunică cu familia, coordonează logistica transportului transfrontalier. Informația era, prin urmare, în posesia MAE cel puțin de la momentul fiecărei repatrieri. Diferența dintre 2025 și 2026 nu e că informația a apărut, ci că a fost solicitată în cadrul unei proceduri legale care obligă la răspuns.

Cifra nu este totalul — este doar partea pe care Ministerul de Externe a gestionat-o

Aici se află limita reală a documentului. Cele trei decese și doi răniți reprezintă exclusiv cazurile în care familiile au apelat la asistența consulară a statului român pentru repatriere sau sprijin. Cu alte cuvinte, MAE numără doar oamenii care au trecut prin mecanismul consular — nu pe toți cetățenii români morți sau răniți în Ucraina.

Subscribe now

Diferența este importantă. Repatrierea prin canal consular nu este obligatorie. O familie care își aduce ruda decedată pe cont propriu — direct, prin firme private de transport funerar, sau cu sprijinul autorităților ucrainene ori al unităților în care a luptat — nu apare în această evidență. La fel, un cetățean român rănit care s-a întors fără să solicite sprijin consular nu este numărat. Iar cei dispăruți, prizonieri sau înmormântați în Ucraina nu intră deloc în statistica unei instituții a cărei competență începe și se termină la actul consular.

Si suntem siguri ca numarul de romani morti este mult mai mare, cat timp existau retele de trafic de mercenari, cum este Legiunea Romana Getica, condusa de fostul puscarias penal Sergiu Bogdan Mesesan, aflat inca in libertate, in Romania.

Prin urmare, cifra de „3 morți și 2 răniți” nu trebuie citită ca un bilanț, ci ca un minim absolut: numărul cazurilor pe care statul român le-a atins direct, prin propria activitate. Numărul real al cetățenilor români afectați este, cu certitudine, mai mare — pur și simplu nu trece tot prin biroul consular.

O distincție pe care presa o ratează frecvent

Cifrele mai mari vehiculate public — 140, 349 — nu sunt nici ele comparabile cu cele din document, dar în sens invers. Ele includ majoritar etnici români din Cernăuți și Bucovina, care sunt cetățeni ucraineni mobilizați obligatoriu. În raportările respective intrau și ucrainenii cu origini românești. Aceștia nu intră sub protecția consulară a României, fiind cetățeni ai altui stat.

Vrei sa ajuti ONG-ul nostru Patria Prima care investigheaza oameni, fapte si organizatii de care nu se atinge nimeni din presa si face plangeri penale? Nu facem doar jurnalism, noi intervenim si legal. Noi lucram voluntar, banii merg in social media, si desigur, AI si instrumente de prelucrat informatia. Si, cand o sa avem mai multi, la avocati, avem multe actiuni legale de pornit. Doneaza sau citeste cum poti contribui aici ca sa ne putem continua munca! Multumim! Niciun ban nu ajunge la membrii ei ca plata, aici e raportul perfect transparent cu cheltuieli vs venituri pe Trimestrul 1, 2026

Documentul MAE se referă strict la cetățeni români, pentru care statul român are obligații consulare directe. Este o categorie distinctă, mult mai restrânsă — și, după cum am arătat, ea însăși subevaluată, pentru că surprinde doar cazurile gestionate consular.

Ce urmează

Am trimis astăzi, 29 mai 2026, cereri de informații de interes public în temeiul Legii 544/2001 la cinci instituții ale statului român, simultan, pentru a stabili cifra reală de cetățeni români decedați și răniți pe teritoriul Ucrainei în perioada 2022-2026:

— Direcția Generală pentru Evidența Persoanelor (DGEP), care administrează registrul central al populației și în care se transcriu toate certificatele de deces emise în străinătate; — Ministerul Apărării Naționale, căruia i-am cerut să precizeze dacă deține o evidență a cetățenilor români participanți la ostilități și care este cadrul legal aplicabil; — Ministerul Sănătății, căruia i-am cerut numărul cetățenilor români răniți în Ucraina care au fost tratați în spitale din România; — Institutul Național de Statistică, căruia i-am cerut datele statistice de mortalitate a cetățenilor români pe teritoriul Ucrainei; — Ministerul Afacerilor Externe, căruia i-am cerut cifrele consulare defalcate pe ani și precizarea dacă cei 3 morți și 2 răniți reprezintă totalul sau doar o parte.

Toate cererile solicită exclusiv date statistice agregate, fără date de identificare. Nicio instituție nu poate invoca GDPR-ul ca motiv de refuz, cum le place bugetarilor cand vor sa ascunda adevarul.

Logica e simplă: fiecare instituție deține o felie din realitate. Comparând răspunsurile, vom ști un total, informație pe care statul a preferat să o țină ascunsă. Publicăm răspunsurile — sau tăcerea — pe măsură ce le primim.

Inițiativa se numește „România Imună”. Organizația din spate se numește Asociația Tehnologia pentru Umanitate, CUI 51481065, înregistrată fiscal în martie 2025, fără niciun bilanț depus, fără nicio apariție în SEAP, cu sediul pe Strada Episcopul Chesarie, Sector 4. Cofondatorii — George Leca, Andreea Nistor și Martina Orlea — provin din mediul educațional privat, prin Asociația pentru Valori în Educație. Experiență în securitate informațională sau dezinformare: zero.

Subscribe now

Și totuși, raportul lor a ajuns la Cotroceni, sub patronaj prezidențial, cu SRI-ul si MApN în sală. Uluitor, nu?

Ce conține raportul

25.800 de postări de pe TikTok, Facebook, YouTube, X și Telegram, colectate de la 1.590 de conturi unice, trecute prin algoritmi AI. Rezultatul: oameni etichetați drept „vectori de dezinformare”, „toxici”, „contaminați”. Scoruri de toxicitate. Rate de contaminare. Terminologie epidemiologică aplicată opiniei publice — de unde, probabil, și numele „România Imună”.

Ce opinii au fost clasificate drept „dezinformare”? Critica privatizărilor. Critica companiilor străine care extrag resurse din România. Scepticismul față de UE. Identitatea creștină percepută ca amenințată. Suveranismul. Adică opinii politice protejate de Constituție, exprimate de cetățeni pe conturile lor personale, colectate fără știrea lor și clasificate de un algoritm pe care nimeni nu-l poate verifica.

Și pentru că simpla monitorizare nu era suficientă, raportul propune la pagina 23: „dezactivarea vectorilor de viralizare” (reducerea la tăcere a conturilor), „narrative shifting” (redirecționarea conversației publice), „raportare și eliminare coordonată” a conținutului și un „vaccin informațional”. Remediul pentru opinii incomode: cenzura cu metode de sănătate publică. Si contra narative cu ce frumos e in UE. Combat propaganda prin propaganda? Oare asta e solutia?

Cine a făcut algoritmul și cine l-a plătit

Aici lucrurile devin interesante. Algoritmul care a clasificat opiniile a 1.590 de români si insitutii nu a fost dezvoltat de România Imună. A fost dezvoltat de OPINIONSCIENCE SAS, o firmă franceză cu sediul la Paris, care operează sub brandul Opsci.ai.

Firma a primit finanțare de la Comisia Europeană, prin DG CONNECT, în cadrul proiectului PROMPT — „European Narrative Observatory” (Grant CNECT/LC-02629302). Cu alte cuvinte: bani publici europeni, inclusiv bani ai contribuabililor români, au finanțat un instrument pe care o firmă privată franceză îl folosește comercial pentru a clasifica discursul politic al cetățenilor europeni.

Instrumentul este complet opac. Repository-ul public de cod sursă de pe GitHub (github.com/opinionscience/prompt) conține, la data raportului, zero fișiere, zero linii de cod, zero commits. Nimeni — nici persoanele monitorizate, nici publicul, nici cercetătorii independenți — nu poate verifica pe ce criterii algoritmul decide că o opinie e „dezinformare” și alta e „opinie legitimă”. Cutia neagră e finanțată de UE, exploatată comercial de o firmă privată, iar cetățenii clasificați n-au niciun drept de contestare.

Vrei sa ajuti ONG-ul nostru Patria Prima care investigheaza oameni, fapte si organizatii de care nu se atinge nimeni din presa si face plangeri penale? Nu facem doar jurnalism, noi intervenim si legal. Noi lucram voluntar, banii merg in social media, si desigur, AI si instrumente de prelucrat informatia. Si, cand o sa avem mai multi, la avocati, avem multe actiuni legale de pornit. Doneaza sau citeste cum poti contribui aici ca sa ne putem continua munca! Multumim! Niciun ban nu ajunge la membrii ei ca plata, aici e raportul perfect transparent cu cheltuieli vs venituri pe Trimestrul 1, 2026

Proiectul PROMPT s-a încheiat pe 28 februarie 2026. Trei luni mai târziu, instrumentele lui sunt deja folosite comercial pentru a produce rapoarte cu impact politic, prezentate la nivel de stat. Bani publici, rezultate secrete, exploatare privată. Cam asta e definiția a ce n-ar trebui să existe într-o democrație.

Problema Martina Orlea

Dintre cei trei cofondatori, una are un parcurs special. Martina Orlea a lucrat în campania electorală a lui Nicușor Dan. Cu aproximativ două săptămâni înainte de summit, a fost numită consilier prezidențial pentru Securitate Națională. Adică: cofondezi o inițiativă, ajungi consilier pe exact domeniul inițiativei tale, iar apoi inițiativa ta primește patronaj prezidențial și sală la Cotroceni.

Asta se numește conflict de interese. Nu unul subtil. Unul care se vede de pe Lună.

Ce a făcut Patria Prima

Pe 28 mai 2026, la o zi după eveniment, Asociația Patria Prima a declanșat cinci acțiuni simultane:

1. Plângere penală la Parchetul Sector 4. Împotriva Asociației Tehnologia pentru Umanitate, a lui George Leca, Andreea Nistor și Martina Orlea, pentru prelucrarea ilegală a datelor cu caracter personal (art. 17 Legea 190/2018 — pedeapsă de la 6 luni la 3 ani închisoare) și violarea vieții private (art. 226 Cod penal). Am invocat trei hotărâri CEDO: S. și Marper c. Regatul Unit (2008), Big Brother Watch c. Regatul Unit (2021) și Satakunnan Markkinapörssi c. Finlanda (2017). Mesajul e simplu: nici măcar statele nu au voie să facă ce au făcut ăștia. Cu atât mai puțin un ONG fără bilanțuri.

2. Cerere de informații publice la Administrația Prezidențială. 11 întrebări, printre care: cine a cerut patronajul, ce criterii de selecție a aplicat Cotroceni pentru a alege acest ONG, dacă au verificat legalitatea raportului, cine a făcut lista invitaților, cât a costat evenimentul și dacă a existat vreo analiză de conflict de interese cu Martina Orlea.

3. Cerere de informații publice la Ministerul Apărării. 11 întrebări adaptate: cine l-a invitat pe ministru, dacă MApN a evaluat raportul, dacă prezența ministrului înseamnă gir instituțional pentru propunerile de cenzură, dacă MApN a furnizat date sau expertiză, dacă are vreo legătură cu proiectul PROMPT sau cu Opsci.ai. Plus întrebarea pe care cineva de la MApN o s-o citească de trei ori: consideră ministerul că e compatibil cu valorile democratice să participi la un eveniment care etichetează opiniile cetățenilor drept „toxice” și propune reducerea lor la tăcere?

4. Sesizare la Agenția Națională de Integritate. Privind conflictul de interese al Martinei Orlea. Am solicitat verificarea declarației de interese, evaluarea conflictului la data evenimentului, verificarea dacă s-a abținut de la decizii și dacă a respectat obligațiile de declarare prevăzute de Legea 176/2010.

5. Cerere de acces la documente la Comisia Europeană. În temeiul Regulamentului 1049/2001, am cerut Secretariatului General al Comisiei Europene (DG CONNECT) toate documentele legate de proiectul PROMPT: acordul de grant complet cu anexele, toate deliverabilele tehnice, codul sursă al algoritmului, criteriile de clasificare, rapoartele de testare și bias, documentele privind exploatarea comercială a instrumentelor dezvoltate cu bani publici și planul de management al datelor. Am invocat jurisprudența Curții de Justiție (Sweden & Turco, Breyer v REA, Public.Resource.Org v Commission), obligațiile de Open Science din Horizon Europe și prevederile AI Act — inclusiv art. 5, în vigoare din februarie 2025, care interzice scoringul social și tehnicile manipulative. Comisia are 15 zile lucrătoare să răspundă. Dacă refuză, mergem la Ombudsmanul European și la Tribunalul UE.

De ce contează

Nu pentru că ne deranjează că cineva studiază dezinformarea. Ne deranjează lanțul: bani publici europeni finanțează un algoritm opac, operat de o firmă privată franceză, folosit de un ONG românesc fără experiență și fără bilanțuri, cofundat de o persoană care devine consilier prezidențial pe securitate, prezentat la Cotroceni sub patronaj prezidențial, în prezența SRI și a ministrului Apărării — iar cele 1.590 de persoane si institutii monitorizate nu știu, nu au fost informate și nu pot contesta.

Dacă pana si SRI ar fi făcut raportul ăsta, ar fi fost cel puțin nevoit să respecte un cadru legal de supraveghere cu autorizări și control. Protejata Domnului Nicusor Dan nu s-a obosit cu aceste aspecte plictisitoare.

Până aici, nimic anormal. Dexonline explică zilnic cuvinte, iar proiectul este util pentru limba română. Nu asta reclamăm.

Problema este imaginea. Graficul folosit, semnat „copyright Radu Borza”, președintele Asociației Dexonline, conține între literele E și T un semn stilizat care împinge vizual cuvântul CRETIN spre CREȘTIN. Iar lângă imagine apar definițiile: „înapoiere mintală”, „tâmpenie”, „idioție”, „prostie”.

Asta nu mai este doar lexicografie. Este o asociere vizuală între un termen degradant și identitatea religioasă a majorității românilor.

Poți spune că era Ziua Mondială a Tiroidei. Poți spune că e doar o grafică. Poți spune că e doar un cuvânt din dicționar. Dar imaginea rămâne acolo și mesajul vizual e greu de ignorat: CRETIN devine CREȘTIN.

Postarea nu a apărut pe un cont obscur. A apărut pe canalele oficiale Dexonline, una dintre cele mai vizibile platforme culturale din România. Pe Instagram a strâns peste 1.000 de aprecieri, 272 de comentarii și aproape 1.400 de salvări. Deci nu vorbim despre o glumă pierdută pe internet, ci despre un mesaj public, distribuit larg, de o organizație cu autoritate culturală.

Partea interesantă este că România a adoptat Legea 241/2025, cunoscută ca Legea Vexler, pentru combaterea incitării la ură religioasă și discriminare. Ani de zile, zona progresistă a cerut astfel de instrumente legale. Acum le folosim și noi.

Regula trebuie aplicată complet, nu selectiv. Dacă ura religioasă e o problemă, e o problemă și când ținta sunt creștinii. Dacă stigmatizarea publică e inacceptabilă, e inacceptabilă și când vine ambalată frumos, cultural, ironic, de pe un canal „respectabil”.

Pe 26 mai 2026, Asociația Patria Prima a sesizat Poliția Română și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

Vrei sa ajuti ONG-ul nostru Patria Prima care investigheaza oameni, fapte si organizatii de care nu se atinge nimeni din presa si face plangeri penale? Nu facem doar jurnalism, noi intervenim si legal. Noi lucram voluntar, banii merg in social media, si desigur, AI si instrumente de prelucrat informatia. Si, cand o sa avem mai multi, la avocati, avem multe actiuni legale de pornit. Doneaza sau citeste cum poti contribui aici ca sa ne putem continua munca! Multumim! Niciun ban nu ajunge la membrii ei ca plata, aici e raportul perfect transparent cu cheltuieli vs venituri pe Trimestrul 1, 2026

Plângerea penală vizează Asociația Dexonline, CIF 30855345, pe președintele Radu Borza și persoanele implicate în conceperea, aprobarea și publicarea materialului. Am invocat art. 369 Cod penal privind incitarea la ură sau discriminare, art. 135 Cod penal privind răspunderea penală a persoanei juridice, OUG 31/2002 modificată prin Legea 241/2025 și OG 137/2000.

Sesizarea către CNCD invocă art. 2 și art. 15 din OG 137/2000, privind discriminarea, hărțuirea și atingerea demnității pe criteriu religios. Cerem constatarea discriminării, sancționarea celor responsabili, înlăturarea materialului și publicarea hotărârii CNCD pe aceleași canale unde a fost distribuită postarea.

Am cerut și conservarea probelor digitale, identificarea persoanelor implicate și analizarea mențiunii „copyright Radu Borza” de pe imagine.

Subscribe now

Plangerile integrale:

CNCD

București

Subscrisa Asociația Patria Prima, persoană juridică română fără scop patrimonial, înregistrată în Registrul Național ONG sub nr. 2031/A/2025, cu sediul în Strada Turda nr. 112, loc. 34, sc. 2, parter, ap. 40, Sector 1, București, România, e-mail info@patriaprima.org, telefon +40 799 968 618, reprezentată legal prin Dracopol Ștefan-Sebastian, în calitate de Președinte, formulează prezenta

PETIȚIE / SESIZARE

privind săvârșirea unor fapte de discriminare, hărțuire și atingere a demnității unei comunități religioase, în temeiul O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, cu solicitarea ca situația reclamată să fie analizată și în raport cu standardul normativ instituit prin O.U.G. nr. 31/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 241/2025, cunoscută public drept „Legea Vexler”, în materia combaterii incitării la ură religioasă și la discriminare,

împotriva Asociației Dexonline, CIF 30855345, cu sediul public indicat în Str. Remetea nr. 20, Sector 2, București, împotriva numitului Borza Horia-Radu / Radu Borza, indicat public drept președinte al Asociației Dexonline, precum și împotriva tuturor persoanelor fizice determinate sau determinabile care au conceput, realizat, aprobat, publicat, distribuit sau menținut materialul reclamat pe site-ul dexonline.ro și pe conturile oficiale de social media ale Asociației Dexonline.

Prezenta sesizare privește publicarea unui material vizual care, sub aparența promovării termenului „cretinism” în rubrica „Cuvântul zilei”, construiește grafic o asociere între termenul depreciativ „cretin” și identitatea religioasă „creștin”, cu efect de stigmatizare, ridiculizare și degradare publică a persoanelor aparținând religiei creștine.

În fapt, la data de 25 mai 2026, Asociația Dexonline a publicat pe site-ul dexonline.ro și/sau pe conturile sale oficiale de social media un material intitulat „Cuvântul zilei”, având ca termen principal cuvântul „cretinism”. În materialul publicat apar explicații și definiții care trimit la sensuri precum „boală determinată de insuficiență tiroidiană, manifestată prin înapoiere mintală și prin tulburări de dezvoltare fizică”, respectiv „tâmpenie, idioție, prostie”.

Precizăm expres că prezenta sesizare nu vizează simpla existență a unei definiții de dicționar și nici dreptul unui proiect lexicografic de a explica sensul unui termen. Fapta reclamată constă în construcția grafică folosită pentru promovarea publică a postării și în efectul discriminatoriu al acesteia.

Imaginea publicată conține cuvântul „CRETIN”, însă între literele „E” și „T” este introdus un semn grafic amplu, stilizat, asemănător literei „Ș/S”, plasat exact în poziția în care produce efectul vizual de transformare a cuvântului „CRETIN” într-o formă aptă să fie citită, percepută sau asociată cu termenul „CREȘTIN”.

Prin această construcție vizuală se creează o asociere publică între termenul depreciativ „cretin” și identitatea religioasă creștină. Asocierea este agravată de faptul că textul explicativ atașat termenului trimite la sensuri degradante precum „înapoiere mintală”, „tâmpenie”, „idioție” și „prostie”. Astfel, mesajul public nu se limitează la prezentarea neutră a unui cuvânt, ci ajunge să suprapună vizual termenul „cretin” peste termenul „creștin”, ceea ce este de natură să ridiculizeze, să stigmatizeze și să degradeze persoanele aparținând religiei creștine.

Un element probatoriu important este faptul că imaginea reclamată conține mențiunea „copyright Radu Borza”. Această mențiune trebuie analizată ca indiciu privind paternitatea, asumarea ori titularitatea drepturilor asupra materialului grafic de către numitul Radu Borza. Relevanța acestui element este sporită de faptul că Radu Borza este indicat public ca președinte al Asociației Dexonline și ca persoană implicată în proiectul dexonline.

Materialul nu a fost publicat pe un cont privat izolat, ci pe canale asociate unei organizații cu vizibilitate publică națională, care administrează unul dintre cele mai utilizate instrumente online dedicate limbii române. Prin urmare, mesajul nu poate fi tratat ca o glumă privată sau ca o eroare lipsită de impact public. Este o comunicare publică, instituțională, cu potențial semnificativ de multiplicare, normalizare și legitimare a disprețului față de o categorie religioasă.

Considerăm că fapta intră sub incidența O.G. nr. 137/2000, în special prin raportare la art. 2 și art. 15.

Criteriul protejat este religia, respectiv apartenența la religia creștină. Fapta reclamată constă în asocierea vizuală publică a termenului „creștin” cu termenul „cretin” și cu sensuri explicit degradante precum „tâmpenie”, „idioție”, „prostie” și „înapoiere mintală”. Efectul obiectiv al materialului este atingerea demnității persoanelor creștine, crearea unei atmosfere ofensatoare și ostile și normalizarea unei forme de stigmatizare publică a unei comunități religioase.

În raport cu art. 2 din O.G. nr. 137/2000, comportamentul reclamat reprezintă un tratament public diferențiator și degradant pe criteriu religios, având cel puțin efectul de a afecta recunoașterea și exercitarea în condiții de egalitate a demnității persoanelor aparținând religiei creștine.

În raport cu art. 15 din O.G. nr. 137/2000, materialul reclamat constituie un comportament manifestat în public care are ca scop sau efect atingerea demnității unei persoane, a unui grup de persoane sau a unei comunități, legat de apartenența religioasă ori de convingerile acestora, și este apt să creeze o atmosferă intimidantă, ostilă, degradantă, umilitoare sau ofensatoare.

Totodată, solicităm CNCD să aibă în vedere, ca element de context normativ și interpretativ, O.U.G. nr. 31/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 241/2025, cunoscută public drept „Legea Vexler”. Actul normativ menționat consacră la nivel legislativ necesitatea prevenirii și combaterii incitării la ură națională, rasială sau religioasă și la discriminare. Chiar dacă prezenta sesizare este formulată în principal în temeiul O.G. nr. 137/2000, standardul normativ introdus prin Legea nr. 241/2025 este relevant pentru aprecierea gravității conduitei reclamate, întrucât fapta privește un material public distribuit online, apt să inducă dispreț, ostilitate și stigmatizare față de o comunitate religioasă.

Prin urmare, solicităm CNCD să observe că materialul reclamat nu reprezintă o simplă exprimare critică, satirică sau lexicografică, ci o comunicare publică în care o identitate religioasă este asociată vizual cu boala, prostia, idioția și inferioritatea intelectuală. O asemenea conduită intră în sfera comportamentelor discriminatorii și ofensatoare pe criteriu religios, iar în actualul cadru legislativ românesc, inclusiv după modificările aduse prin Legea nr. 241/2025, incitarea la ură religioasă și discriminarea pe criteriu religios trebuie analizate cu rigoare sporită.

Asociația Patria Prima justifică un interes legitim direct în formularea prezentei sesizări, având ca obiect apărarea drepturilor civile, a demnității cetățenilor români, a libertății de conștiință, a libertății religioase și a dreptului la nediscriminare. Materialul reclamat afectează exact zona de protecție instituțională asumată de asociație: apărarea demnității și a drepturilor unei comunități largi de cetățeni români împotriva stigmatizării publice pe criteriu religios.

Pentru aceste motive, solicităm Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării:

să admită prezenta petiție;

să constate existența unei fapte de discriminare, hărțuire și atingere a demnității pe criteriu religios;

să analizeze fapta atât prin raportare la O.G. nr. 137/2000, cât și în contextul standardului normativ privind combaterea incitării la ură religioasă și discriminare, consacrat prin O.U.G. nr. 31/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 241/2025;

să stabilească responsabilitatea Asociației Dexonline, a numitului Borza Horia-Radu / Radu Borza și a persoanelor implicate în conceperea, aprobarea, publicarea, distribuirea sau menținerea materialului reclamat;

să aplice sancțiunile contravenționale prevăzute de O.G. nr. 137/2000;

să dispună înlăturarea sau modificarea materialului discriminatoriu;

să oblige partea reclamată la publicarea hotărârii CNCD într-un mod vizibil, cel puțin pe aceleași canale pe care materialul reclamat a fost publicat;

să dispună orice alte măsuri necesare pentru înlăturarea consecințelor faptei discriminatorii și prevenirea repetării unor asemenea conduite.

Solicităm ca CNCD să aibă în vedere caracterul public al materialului, audiența ridicată a platformei Dexonline, poziția de autoritate culturală și lingvistică a acestei organizații, mențiunea „copyright Radu Borza” prezentă pe imagine, precum și faptul că materialul a fost distribuit pe canale oficiale, nu pe un cont privat fără legătură cu asociația.

Politia Romana:

Stimata Doamna/Stimate Domn

Subscrisa Asociația Patria Prima, persoană juridică română fără scop patrimonial, înregistrată în Registrul Național ONG sub nr. 2031/A/2025, cu sediul în Strada Turda nr. 112, loc. 34, sc. 2, parter, ap. 40, Sector 1, București, România, e-mail info@patriaprima.org, telefon +40 799 968 618, reprezentată legal prin Dracopol Ștefan-Sebastian, în calitate de Președinte, formulează prezenta

PLÂNGERE PENALĂ

împotriva Asociației Dexonline, CIF 30855345, cu sediul public indicat în Str. Remetea nr. 20, Sector 2, București, împotriva numitului Borza Horia-Radu / Radu Borza, indicat public drept președinte al Asociației Dexonline, precum și împotriva tuturor persoanelor fizice determinate sau determinabile care au conceput, realizat, aprobat, publicat, distribuit sau menținut materialul reclamat pe site-ul dexonline.ro și pe conturile oficiale de social media ale Asociației Dexonline.

Solicităm efectuarea de cercetări pentru posibila săvârșire a infracțiunii de incitare la violență, ură sau discriminare, prevăzută de art. 369 Cod penal, precum și pentru orice alte infracțiuni ori contravenții care vor rezulta din cercetări, inclusiv prin raportare la art. 135 Cod penal privind răspunderea penală a persoanei juridice, OUG nr. 31/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 241/2025 și OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.

Prin prezenta, solicităm expres ca Asociația Patria Prima să fie introdusă în cauză în calitate de persoană vătămată, având în vedere vătămarea morală și instituțională produsă prin materialul reclamat. Asociația Patria Prima are ca obiect apărarea drepturilor civile, a demnității cetățenilor români, a libertății de conștiință, a libertății religioase și a dreptului la nediscriminare. Materialul reclamat afectează direct această misiune instituțională, întrucât asociază public identitatea religioasă creștină cu termeni depreciativi precum „cretin”, „tâmpenie”, „idioție”, „prostie” și „înapoiere mintală”.

În fapt, la data de 25 mai 2026, Asociația Dexonline a publicat pe site-ul dexonline.ro și/sau pe conturile sale oficiale de social media o postare intitulată „Cuvântul zilei”, având ca termen principal cuvântul „cretinism”. În materialul publicat apar explicații și definiții care trimit la formule precum „boală determinată de insuficiență tiroidiană, manifestată prin înapoiere mintală și prin tulburări de dezvoltare fizică”, respectiv „tâmpenie, idioție, prostie”.

Precizăm de la început că nu reclamăm simpla publicare a unei definiții de dicționar. O asemenea activitate, izolată, poate intra în zona normală a unui proiect lexicografic. Fapta reclamată constă în construcția grafică folosită pentru promovarea publică a postării și în efectul discriminatoriu al acesteia.

Imaginea publicată conține cuvântul „CRETIN”, însă între literele „E” și „T” este introdus un semn grafic amplu, stilizat, asemănător literei „Ș/S”, plasat exact în poziția în care produce efectul vizual de transformare a cuvântului „CRETIN” într-o formă aptă să fie citită, percepută sau asociată cu termenul „CREȘTIN”.

Prin această construcție vizuală se creează o asociere publică directă între termenul depreciativ „cretin” și identitatea religioasă creștină. Această asociere este agravată de faptul că materialul explicativ atașat termenului trimite expres la sensuri degradante, respectiv „înapoiere mintală”, „tâmpenie”, „idioție” și „prostie”. În acest context, mesajul nu mai are caracter strict lexicografic, ci devine un material public apt să ridiculizeze, să stigmatizeze și să degradeze persoanele aparținând religiei creștine.

Un element probatoriu important este faptul că, în captura de ecran anexată prezentei plângeri, imaginea reclamată conține mențiunea „copyright Radu Borza”. Această mențiune este relevantă deoarece indică asumarea paternității sau cel puțin a drepturilor asupra materialului grafic de către numitul Radu Borza. În condițiile în care aceeași persoană este indicată public drept președinte al Asociației Dexonline, solicităm verificarea expresă a rolului său în conceperea, realizarea, aprobarea, publicarea sau menținerea materialului reclamat.

Mențiunea „copyright Radu Borza” nu poate fi ignorată ca simplu element decorativ. Ea trebuie analizată ca indiciu direct privind autorul, titularul drepturilor sau persoana care și-a asumat public materialul grafic. Această împrejurare este cu atât mai relevantă cu cât materialul a fost publicat pe canalele oficiale ale Asociației Dexonline și a fost folosit în comunicarea instituțională a acesteia.

Materialul a fost publicat de o persoană juridică vizibilă public, care administrează unul dintre cele mai cunoscute instrumente online dedicate limbii române. Prin poziția sa publică, Asociația Dexonline are o autoritate socială considerabilă în spațiul lingvistic și cultural românesc. Prin urmare, mesajul publicat de aceasta nu poate fi tratat ca o glumă privată, o eroare izolată sau o opinie fără impact, ci ca o comunicare instituțională cu potențial semnificativ de multiplicare, legitimare și normalizare a disprețului față de o categorie religioasă.

Considerăm că există indicii rezonabile că semnul grafic introdus între literele „E” și „T” nu este accidental. Poziția exactă, forma și efectul vizual al acestuia sunt apte să producă, în mod deliberat sau cel puțin previzibil, asocierea dintre „cretin” și „creștin”. Într-un asemenea context, materialul poate fi interpretat ca o formă de stigmatizare publică a creștinilor și ca o incitare indirectă la dispreț, ostilitate sau discriminare împotriva unei categorii de persoane definite prin apartenență religioasă.

Răspunderea trebuie verificată atât în privința persoanei juridice Asociația Dexonline, cât și în privința persoanelor fizice implicate. Materialul a fost publicat pe canalele oficiale ale Asociației Dexonline, în cadrul comunicării publice a acesteia și în legătură directă cu activitatea sa obișnuită de promovare a conținutului lexicografic. În aceste condiții, solicităm verificarea incidenței art. 135 Cod penal privind răspunderea penală a persoanei juridice, fără a exclude răspunderea penală individuală a persoanelor fizice care au contribuit la conceperea, aprobarea, publicarea sau menținerea materialului.

Din informațiile publice disponibile, Borza Horia-Radu / Radu Borza este indicat ca președinte al Asociației Dexonline. De asemenea, informațiile publice ale proiectului Dexonline indică faptul că Anca Alexandru se ocupă, între altele, de „Cuvântul zilei” și de Instagram. Solicităm verificarea rolului concret al acestor persoane și al oricăror alte persoane din cadrul Asociației Dexonline în conceperea, aprobarea, publicarea, distribuirea sau menținerea materialului reclamat. Această mențiune nu reprezintă o atribuire anticipată a vinovăției tuturor acestor persoane, ci o solicitare de verificare a responsabilităților instituționale și operaționale, în special în raport cu mențiunea „copyright Radu Borza” prezentă pe imaginea reclamată.

În drept, solicităm verificarea faptei în primul rând prin raportare la art. 369 Cod penal, care incriminează incitarea publicului, prin orice mijloace, la violență, ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane ori împotriva unei persoane pe motiv că face parte dintr-o anumită categorie de persoane. În prezenta cauză, categoria vizată este una religioasă, respectiv persoanele creștine.

Solicităm, de asemenea, verificarea faptei prin raportare la OUG nr. 31/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 241/2025. Această lege are relevanță în cauză întrucât privește, între altele, prevenirea și combaterea incitării la ură națională, rasială sau religioasă și la discriminare. Materialul reclamat este un material public, distribuit online, care poate fi interpretat ca mesaj de dispreț, stigmatizare și degradare pe criteriu religios, prin asocierea vizuală a creștinilor cu termenul „cretin” și cu sensurile depreciative atașate acestuia.

Solicităm totodată verificarea faptei prin raportare la OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, în special în ceea ce privește dreptul la demnitate personală și protecția împotriva comportamentului public care vizează atingerea demnității unei persoane, a unui grup de persoane sau a unei comunități pe criterii precum religia ori convingerile. În măsura în care organul de urmărire penală apreciază că fapta nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni, solicităm comunicarea soluției către Asociația Patria Prima pentru a putea formula sesizare separată la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

Asociația Patria Prima solicită recunoașterea calității de persoană vătămată deoarece prejudiciul produs nu este unul pur abstract. Materialul reclamat afectează direct misiunea publică, credibilitatea instituțională și obiectul de activitate al asociației, care constau în apărarea demnității, drepturilor civile, libertății de conștiință, libertății religioase și dreptului la nediscriminare ale cetățenilor români. Un mesaj public prin care termenul „creștin” este asociat vizual cu termenul „cretin” și cu sensuri precum „tâmpenie”, „idioție”, „prostie” și „înapoiere mintală” intră exact în zona de protecție instituțională pe care Asociația Patria Prima o asumă.

În subsidiar, în ipoteza în care organul judiciar apreciază că nu sunt întrunite condițiile pentru recunoașterea calității de persoană vătămată, solicităm menținerea Asociației Patria Prima în cauză în calitate de petent/sesizant și comunicarea tuturor soluțiilor dispuse, pentru exercitarea drepturilor procedurale prevăzute de lege.

Asociația Patria Prima își rezervă dreptul de a se constitui parte civilă în cauză ulterior, după identificarea persoanelor responsabile, stabilirea întinderii prejudiciului moral și instituțional și evaluarea impactului public al materialului reclamat.

Pentru aceste motive, solicităm:

1. înregistrarea prezentei plângeri penale;

2. efectuarea de cercetări cu privire la faptele reclamate;

3. introducerea Asociației Patria Prima în cauză în calitate de persoană vătămată;

4. verificarea răspunderii penale a Asociației Dexonline ca persoană juridică, în temeiul art. 135 Cod penal;

5. verificarea răspunderii numitului Borza Horia-Radu / Radu Borza, indicat public drept președinte al Asociației Dexonline;

6. verificarea mențiunii „copyright Radu Borza” prezente pe imaginea reclamată și stabilirea dacă aceasta indică autorul, titularul drepturilor sau persoana care și-a asumat public materialul grafic;

7. identificarea tuturor persoanelor care au conceput, realizat, aprobat, publicat, distribuit sau menținut materialul reclamat;

8. verificarea rolului concret al persoanelor care gestionează secțiunea „Cuvântul zilei” și conturile oficiale de social media ale Asociației Dexonline;

9. conservarea urgentă a probelor digitale, inclusiv postarea originală de pe dexonline.ro, postările de pe Instagram, Facebook și orice alte platforme, imaginea utilizată, mențiunea „copyright Radu Borza”, descrierea postării, data și ora publicării, reacțiile, comentariile, redistribuirile și eventualele modificări sau ștergeri ulterioare;

10. solicitarea, dacă este necesar, de date tehnice către platformele Meta/Facebook/Instagram sau către alte platforme unde materialul a fost publicat;

11. audierea reprezentanților Asociației Dexonline și a persoanelor responsabile de comunicarea publică;

12. stabilirea intenției ori cel puțin a caracterului previzibil al asocierii vizuale dintre „cretin” și „creștin”;

13. verificarea întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 369 Cod penal;

14. verificarea incidenței OUG nr. 31/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 241/2025, pe componenta de incitare la ură religioasă și discriminare;

15. verificarea incidenței OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare;

16. comunicarea către Asociația Patria Prima a numărului de înregistrare, a organului competent căruia i-a fost repartizată cauza și a tuturor soluțiilor dispuse potrivit legii;

17. comunicarea oricărei ordonanțe de clasare, renunțare la urmărire penală, declinare sau alte soluții procesuale, pentru exercitarea căilor legale.

În probațiune, anexăm capturi de ecran care arată postarea publicată, imaginea utilizată, mențiunea „copyright Radu Borza”, descrierea postării, reacțiile publice, comentariile relevante, datele conturilor oficiale de social media, precum și datele publice de identificare ale Asociației Dexonline și ale persoanelor indicate public ca având roluri relevante în cadrul proiectului.

Având în vedere caracterul volatil al probelor digitale, solicităm conservarea urgentă a materialelor online, întrucât acestea pot fi modificate, ascunse sau șterse ulterior.

Nu vrem să interzicem dicționare. Nu contestăm dreptul de a explica un cuvânt. Dar nu acceptăm ca, sub acoperirea unei rubrici culturale, creștinii să fie asociați vizual cu prostia, idioția și inferioritatea mintală.

Dacă legea există, o folosim. Și o vom folosi de fiecare dată când disprețul față de români, de credința lor sau de identitatea lor publică este ambalat în ironie, progresism sau superioritate culturală.

Difuzarea a fost gratuită. Recorder nu a plătit pentru timpul de antenă. TVR nu a primit bani. Din răspunsurile oficiale primite ulterior, nu rezultă existența unei proceduri publice, a unei justificări editoriale formalizate sau a unei explicații clare privind motivul pentru care o organizație privată a primit gratuit spațiu de emisie pe televiziunea publică. Un spatiu care se cumpara pe bani grei, de regula.

Recorder este una dintre cele mai cunoscute organizații de jurnalism din România, prezentată constant ca model de transparență, integritate și investigație publică. Tocmai de aceea, Asociația Patria Prima a decis să verifice ce documente există în spatele acestei colaborări cu TVR.

Ce am găsit după luni de cereri, contestații și răspunsuri incomplete ridică întrebări serioase nu doar despre TVR, ci și despre standardele de transparență ale Recorder.

Arhiva TVR nu este moșia privată a nimănui

Arhiva TVR nu este o colecție privată pe care conducerea televiziunii o poate administra după bunul plac. Este o arhivă construită în zeci de ani din bani publici, prin muncă plătită din bani publici, pe infrastructură cumpărată din bani publici. Este, în sens larg, patrimoniu audiovizual național.

Când TVR licențiază imagini din această arhivă, nu vinde un bun oarecare. Valorifică un activ construit din contribuția publicului. De aceea, condițiile în care aceste materiale sunt licențiate trebuie să fie transparente. Românii au dreptul să știe cui se vinde accesul la arhiva TVR, în ce condiții și la ce preț.

Pe 22 decembrie 2025, Asociația Patria Prima a depus la TVR o cerere de informații publice în baza Legii nr. 544/2001. Cererea a fost simplă: am solicitat să ni se comunice ce contracte există între TVR și Asociația Recorder Community, ce sume au fost plătite pentru accesul la arhivă și în ce condiții a fost difuzat gratuit documentarul „Justiție Capturată”.

TVR a răspuns pe 21 ianuarie 2026, prin adresa nr. 25151. Din răspuns rezultă că între TVR și Asociația Recorder Community au existat trei contracte de licențiere:

un contract semnat pe 20 decembrie 2019, aprobat prin Hotărârea Comitetului Director nr. 1429;

două contracte semnate pe 14 noiembrie 2025, aprobate prin Hotărârea Comitetului Director nr. 1906.

TVR a mai confirmat că pentru aceste contracte au fost emise trei facturi: F 11735 din ianuarie 2020, F 12954 și F 12955 din decembrie 2025. Toate au fost achitate.

Însă TVR a refuzat să spună cât a plătit Recorder.

Sumele facturilor au fost ținute secrete. Contractele integrale au fost ținute secrete. Planul tarifar al Arhivei TVR a fost ținut secret. Hotărârile Comitetului Director care au aprobat contractele au fost ținute secrete. Totul e un mare secret la TVR.

Motivul invocat de TVR a fost art. 12 lit. c) din Legea nr. 544/2001, adică protecția activităților comerciale ale instituțiilor publice.

Tradus simplu: TVR, instituție publică finanțată din bani publici, invocă o excepție privind activitatea comercială pentru a nu spune publicului cu cât licențiază materiale dintr-o arhivă construită din bani publici.

Asta este problema centrală. Nu discutăm despre o firmă privată care își protejează marja de profit. Discutăm despre o instituție publică ce administrează un bun public și refuză să explice în ce condiții îl valorifică.

Difuzarea gratuită a documentarului Recorder: decizie editorială sau favoare instituțională?

Separat de contractele de licențiere pentru arhivă, TVR a confirmat un alt fapt important: documentarul „Justiție Capturată” a fost difuzat pe TVR1 cu titlu gratuit.

Recorder nu a plătit nimic pentru difuzare. TVR nu a primit nicio contraprestație financiară. Timpul de antenă a fost oferit gratuit.

În termeni concreți, asta înseamnă că televiziunea publică a pus la dispoziția unei organizații private spațiu de emisie cu valoare economică. Orele de antenă nu sunt gratuite în realitate. Ele au costuri, valoare editorială, valoare de audiență și valoare instituțională. Când TVR oferă gratuit acest spațiu, cineva trebuie să explice de ce.

Am cerut să aflăm care a fost procedura internă. TVR nu a furnizat o procedură publică aplicabilă. Apoi, am cerut justificarea editorială. TVR a transmis că nu există documente formale. Am cerut să aflăm cine a propus și cine a aprobat difuzarea, ca nu schimbi asa, de capul tau. TVR a răspuns că a fost o „decizie instituțională”, nu decizia unei persoane.

O instituție publică nu poate decide abstract. Cineva propune, cineva aprobă, cineva semnează, cineva își asumă. Când decizia devine „instituțională”, dar fără nume, fără procedură și fără justificare formală, răspunderea dispare în ceață birocratică.

Dacă TVR ar fi oferit gratuit timp de antenă unui ONG obscur, unei fundații apropiate politic sau unei organizații controversate, probabil ar fi existat scandal public. În cazul Recorder, tăcerea pare să fi fost acceptată automat.

Tocmai asta este problema: regulile nu trebuie aplicate în funcție de reputația beneficiarului.

Patria Prima a contestat refuzul. TVR a apărat secretul in continuare.

După primul răspuns incomplet, Asociația Patria Prima a formulat reclamație administrativă. Pe 4 februarie 2026, Comisia de Analiză privind Încălcarea Dreptului de Acces la Informațiile de Interes Public din cadrul TVR a răspuns prin adresa nr. C/113 și a respins reclamația ca neîntemeiată.

Argumentele TVR merită explicate, pentru că arată exact mecanismul prin care transparența este blocată.

Primul argument a fost că aceste contracte cu Recorder nu sunt contracte de achiziție publică, deci nu ar intra sub obligațiile de transparență specifice achizițiilor publice.

Dar cererea Patria Prima nu s-a bazat pe legislația achizițiilor publice, ci pe Legea nr. 544/2001. Această lege nu se aplică doar contractelor de achiziție publică. Se aplică informațiilor de interes public deținute de instituții publice.

TVR este instituție publică. Contractele sale sunt documente deținute de o instituție publică. Sumele facturate de TVR pentru valorificarea arhivei sale sunt informații de interes public, mai ales când arhiva respectivă a fost construită cu bani publici.

Al doilea argument al TVR a fost că drepturile patrimoniale de autor au „caracter exclusiv și valoare patrimonială” și ar beneficia de un regim juridic distinct față de cheltuielile bugetare.

Altfel spus, TVR susține că arhiva este proprietate intelectuală, iar această natură juridică ar justifica opacitatea comercială. Problema este că existența unor drepturi patrimoniale de autor nu elimină obligația de transparență a unei instituții publice. Faptul că TVR deține drepturi asupra materialelor nu transformă arhiva într-un activ privat rupt de interesul public.

Subscribe now

Al treilea argument a fost că planul tarifar al Arhivei TVR reprezintă un „instrument intern de lucru”, nu un document public.

Aici apare o problemă evidentă. Dacă planul tarifar este secret, publicul nu poate verifica dacă Recorder a plătit prețul standard. Nu poate verifica dacă a beneficiat de reduceri. Nu poate compara tarifele aplicate Recorder cu tarifele aplicate altor clienți. Nu poate ști dacă TVR aplică reguli egale sau negociază discreționar cu fiecare beneficiar.

Cu alte cuvinte, TVR cere publicului să aibă încredere, dar refuză să pună la dispoziție documentele care ar permite verificarea acestei încrederi.

Am întrebat și Recorder. Ca si TVR, nici ei nu au răspuns.

Pe 26 martie 2026, Asociația Patria Prima a trimis un email la redactia@recorder.ro. Am cerut punctul de vedere al Recorder înainte de publicarea unui articol. Exact procedura pe care o practică orice organizație jurnalistică serioasă când scrie despre cineva.

Întrebările au fost directe:

Cât a plătit Recorder pentru cele trei contracte de licențiere cu TVR?

Tarifele aplicate au fost tarifele standard sau au existat condiții speciale?

De ce aceste contracte nu apar în rapoartele de transparență ale Recorder?

Există și alte forme de colaborare cu TVR în afara celor confirmate de televiziunea publică?

Recorder nu a răspuns Nu a transmis o confirmare de primire, nimic, doar o liniste care nu prevesteste nimic legal.

Pentru o organizație care își construiește credibilitatea publică pe transparență, tăcerea este relevantă. Recorder cere constant instituțiilor publice să răspundă, să explice, să arate documente și să justifice decizii. Când întrebările sunt adresate Recorder, standardul ar trebui să fie același. Aici se vede ipocrizia acestei organizatii.

De ce contează legal

Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public obligă instituțiile publice să comunice informațiile de interes public, cu excepția cazurilor expres prevăzute de lege.

Excepția invocată de TVR, cea privind protecția activităților comerciale, nu poate fi transformată într-un paravan general pentru orice contract, tarif, factură sau decizie comercială a unei instituții publice. Dacă ar fi acceptată o asemenea interpretare, orice instituție publică ce desfășoară și activități comerciale ar putea ascunde aproape orice sub pretextul „secretului comercial”.

Aceasta ar goli Legea 544 de conținut.

TVR este finanțată masiv din bani publici. Arhiva sa a fost construită prin resurse publice. Timpul de antenă este o resursă publică. Deciziile Comitetului Director nu sunt acte private între două firme, ci acte ale unei instituții publice.

Prin urmare, întrebarea nu este dacă TVR are dreptul să colaboreze cu Recorder. Întrebarea este dacă TVR are dreptul să o facă în secret, fără să explice publicului prețurile, criteriile, procedura și justificarea.

Ce a făcut Patria Prima mai departe

Asociația Patria Prima a sesizat Curtea de Conturi a României, solicitând verificarea modului în care TVR a gestionat aceste relații comerciale și editoriale cu Asociația Recorder Community.

Am cerut:

- verificarea conformității tarifelor aplicate Recorder cu planul tarifar oficial al Arhivei TVR.

- existenta unor condiții preferențiale acordate Recorder față de alți utilizatori ai arhivei.

- verificarea legalității difuzării gratuite a documentarului „Justiție Capturată” și a implicațiilor financiare pentru TVR.

Am sesizat și Avocatul Poporului cu privire la refuzul TVR de a comunica informații de interes public și la modul extins în care instituția invocă excepția privind activitățile comerciale.

Dacă o televiziune publică oferă gratuit timp de antenă unei organizații private, publicul trebuie să știe de ce. Dacă o instituție publică licențiază materiale din arhiva sa, publicul trebuie să știe la ce preț. Dacă un ONG jurnalistic se prezintă drept model de transparență, trebuie să răspundă când este întrebat despre propriile relații comerciale cu instituții publice. Altfel, transparența devine doar un slogan bun pentru ceilalți.

Functionarii TVR implicati in ancheta

Marius Portik — Director Interimar, Direcția Digital, Producție și Comunicare, SRTv. Semnatar al răspunsului nr. 26600/29.12.2025 (prelungire termen), al răspunsului nr. 25008/12.01.2026 (OPS-37, decizia de difuzare a documentarului) și al răspunsului nr. 25151/21.01.2026 (OPS-41, refuz comunicare contracte Recorder). Membru al Comitetului Director SRTv, numit în funcție în iulie 2024.

Laurențiu Oprea — Director Interimar, Departamentul Comercial, SRTv. Președinte al Comisiei de soluționare a reclamațiilor administrative (semnatar răspuns nr. C/81 din 27.01.2026, OPS-37). Președinte al Comisiei de analiză privind încălcarea dreptului de acces la informațiile de interes public (semnatar răspuns nr. C/113 din 04.02.2026, OPS-41). Membru al Comitetului Director SRTv. Cumulul de funcții — director comercial + președinte ambele comisii care soluționează propriile refuzuri — definește problema structurală.

Adrian Fulea — Membru, Comisia de soluționare a reclamațiilor administrative (răspuns C/81 din 27.01.2026). Membru, Comisia de analiză privind încălcarea dreptului de acces la informațiile de interes public (răspuns C/113 din 04.02.2026).

Nadia Enea — Membru, Comisia de soluționare a reclamațiilor administrative (răspuns C/81 din 27.01.2026). Membru, Comisia de analiză privind încălcarea dreptului de acces la informațiile de interes public (răspuns C/113 din 04.02.2026).

Ana Adriana Săftoiu — Președinte-Director General SRTv din 26 noiembrie 2025, propunere PNL validată de Parlament cu 230 voturi pentru, 1 contra. Reclamația administrativă C5086/22.01.2026 a fost transmisă oficial la Cabinetul Președintelui-Director General, conform confirmării interne TVR (Eugen Ion, Relații cu publicul). Răspunsul de menținere a refuzului a fost emis sub autoritatea sa instituțională.

Comitetul Director SRTv — corp colegial care a aprobat prin Hotărârea CD nr. 1429 (cu Expunere de motive nr. 154234/28.11.2019) primul contract cu Recorder și prin Hotărârea CD nr. 1906 (cu Expunere de motive nr. 28905/13.11.2025) cele două contracte din 14.11.2025. Componența actuală conform tvr.ro: Ana Adriana Săftoiu (PDG), Carla Tompea (director programe), Mihaela Anca Woytovict (director interimar Economic), Marius Portik (director interimar Digital), Laurențiu Oprea (director interimar Comercial), Adrian Ivan (director interimar Tehnic).

Consiliul de Administrație SRTv — corp care a adoptat Hotărârea CA nr. 83/28.06.2022 privind planul tarifar al taxelor de licență pentru utilizarea înregistrărilor din Arhiva TVR, declarat de SRTv în corespondență ca „act normativ cu aplicabilitate generală", dar refuzat la comunicare publică.

Nota finala

Toate documentele care stau la baza acestui articol — cererile de informații publice, răspunsurile TVR nr. 25151/21.01.2026 și nr. C/113/04.02.2026, emailul trimis către Recorder și sesizările depuse către instituțiile competente — sunt disponibile la cerere prin emailul info at patriaprima.org

O sa va tinem la curent cu raspunsurile de la institutiile Statului. Daca doriti sa ajutati Patria Prima sa continue investigatiile, aveti aici detalii. Injuratul pe retelele sociale nu duce nicaieri, ceea ce facem noi ajuta! Multumim!

Contul bancar a fost deschis pe 5 februarie 2026, in LEI si EURO, acestea sunt extrasele de cheltuieli si incasari. Detaliile donatorilor sunt ascunse, dar sumele sunt vizibile. De asemenea cheltuielile sunt vizibile integral:

Aici avem incasarile prin Stripe, de la abonatii blogului , prin Substack, incasari care vin direct in contul organizatiei. Este vorba de sume platite anual de donatori - 99 euro - sau lunar - 8 euro. Am preferat sa strangem asa banii, deoarece Derapaje este destul de cunoscut in comunitatea Substack si mult mai vizibil decat contul ONG-ului. Sumele nu au fost inca retrase in banca, deci cele de mai sus se adauga la acestea.

Aici avem incasarile in Crypto, din portofelul ONG-ului. Sumele cu minus sunt datorate modificarilor preturilor crypto, nu am scos din ele.

Si in sfarsit, pagina de Paypal, unde, pentru ca nu l-am legat la o banca, dupa cum se vede in screenshot, ca sa scoatem banii, nu arata balanta decat asa:

Multumim mult celor ce ne sustin si doneaza si daca doriti, puteti contribui aici, alegand orice metoda va este la indeamana. Orice leu conteaza! Vom publica trimestrial veniturile si cheltuielile, pentru ca asa e normal sa functioneze un ONG.

Asociația Patria Prima a depus zeci de cereri 544 în ultimele luni. La ministere, agenții, autorități locale, autorități de reglementare. Peste tot am întâlnit aceeași rețetă, cu variații minore, de a nu răspunde la nimic fără a refuza oficial nimic.

Rețeta 1: „Sunt documente interne”

Ceri un studiu de fundamentare economică pe baza căruia s-au cheltuit milioane de euro din fonduri europene. Ți se răspunde că e un „document de lucru intern, utilizat în procesul decizional administrativ.” Am primit acest răspuns de la ANPDPD, când am cerut documentele care justifică valorile voucherelor pentru persoane cu dizabilități — vouchere plătite din Fondul Social European. Bani publici europeni, dar documentele care arată cum s-a calculat prețul sunt „interne.” E ca și cum ai întreba restaurantul cât costă ingredientele din mâncarea pe care ai plătit-o, și ți se răspunde că rețeta e confidențială.

Rețeta 2: GDPR-ul ca scut universal

Asta e preferata tuturor. Întrebi cine a fost în comisia care a evaluat un proiect finanțat din bani publici. Ți se răspunde: date cu caracter personal, GDPR, nu putem. Întrebi cine a semnat un referat pe baza căruia s-a emis un ordin de ministru. GDPR. Întrebi cine a evaluat dacă un produs e sigur pentru persoane cu dizabilități. GDPR.

Subscribe now

GDPR-ul a devenit scutul magic al funcționarului care nu vrea să răspundă. Nu contează că Decizia ÎCCJ nr. 37/2015 spune clar că funcționarii publici nu beneficiază de protecție GDPR când exercită atribuții de serviciu. Nu contează că art. 86 din GDPR prevede explicit echilibrarea accesului public la documente oficiale cu protecția datelor. Funcționarul a auzit de GDPR, i se pare suficient, și ți-l aruncă în față.

Primăria Brașov a dus asta la nivel de artă. Am cerut informații despre cum au gestionat cererile 544 ale cetățenilor. Ne-au refuzat. Am cerut informații despre calificările funcționarilor care gestionează cererile 544. Ne-au refuzat. Am depus sesizare disciplinară. Comisia de disciplină a clasat-o. Am contestat clasarea. Au trimis dosarul la Prefectură. Prefectura ne-a citat la audiere. Și între timp, informațiile pe care le-am cerut inițial — informații publice banale despre funcționarea unui serviciu public — tot nu le-am primit. Au trecut luni de zile.

Rețeta 3: Ping-pong-ul instituțional

Trimiți o cerere la instituția A. Ți se răspunde că informația e la instituția B. Trimiți la B. B zice că de fapt e la C. C zice că nu e competentă. Nimeni nu invocă art. 27 din HG 123/2002 care obligă instituția care primește cererea să o redirecționeze din oficiu la cine trebuie. Pur și simplu te plimbă până te saturi.

Am pățit-o cu ANCOM pe tema conținutului ilegal de pe Facebook. Ne-au trimis la Facebook. Facebook ne-a refuzat. Am revenit la ANCOM. Ne-au trimis la coordonatorul din Irlanda. Adică, autoritatea română de reglementare a serviciilor digitale ne-a explicat, pe 4 pagini, că nu e treaba ei. Acum ii presam noi.

Rețeta 4: „E în curs de elaborare”

Am cerut ANPDPD procedura prin care verifică dacă un produs finanțat din bani europeni a fost efectiv livrat beneficiarului înainte de a deconta pretul. Răspunsul: procedura face obiectul unei metodologii distincte, aflată în curs de elaborare. Tradus: decontăm milioane de euro fără nicio procedură de verificare, dar nu putem să vă spunem asta pe hârtie, așa că vă spunem că procedura nu e gata încă.

Rețeta 5: Informații comerciale confidențiale

Am cerut certificatele de conformitate CE ale unor produse achiziționate din bani publici europeni pentru persoane cu dizabilități. Ni s-a răspuns că sunt informații comerciale protejate de art. 12 din Legea 544. Adică statul cumpără un produs, îl plătește din fonduri europene, îl dă cetățenilor vulnerabili, dar actele care dovedesc că produsul e sigur sunt secret comercial. Cum ar fi dacă ai cumpăra o mașină cu bani de la stat și ți s-ar spune că certificatul ITP e confidențial?

Rețeta 6: Răspunsul-poștaș

CNA a primit sesizarea noastră despre burtierele alarmiste ale Antenei 3. Ce au făcut? Au cerut un punct de vedere de la Antena 3 și ni l-au trimis copiat. Fără analiză proprie, fără vizionarea emisiunii, fără raport de monitorizare. Autoritatea de reglementare a audiovizualului a funcționat ca o cutie poștală între noi și postul pe care l-am reclamat. Nu e genial?

Vrei sa ajuti proiectul nostru? Noi lucram voluntar, banii merg in consultanta legala, social media, si desigur, AI si instrumente de prelucrat informatia. Doneaza sau citeste cum poti contribui aici ca sa ne putem continua munca! Multumim!

Rețeta 7: Răspunsul pe care nu-l înțelegi

Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene ne-a răspuns pe 3 pagini, citând din GDPR, din Regulamentul 2021/241, din Legea 190/2018, din jurisprudența CJUE, din Avizul Grupului de lucru Art. 29. Concluzia după 3 pagini de doctrină juridică: nu vă dăm lista evaluatorilor ceruta. Au transformat un refuz simplu într-o teză de doctorat. Scopul e să descurajeze. Dacă ai nevoie de un avocat ca să înțelegi de ce nu primești o informație publică, legea 544 și-a pierdut sensul.

Ce facem noi?

Nu ne oprim. Fiecare refuz primit de Asociația Patria Prima e înregistrat, analizat și contestat. Depunem reclamații administrative. Când reclamația e respinsă, depunem plangere administrativa. Cand e respinsa cerem comisie. Când o instituție ne trimite la alta, trimitem la amândouă. Când invocă GDPR, le cităm jurisprudența care le dă peste nas. Când zic că procedura nu există, le cerem să confirme oficial că au cheltuit bani publici fără proceduri. Publicăm totul si strangem dovezi. Mergem la sefii sefilor.

Dar suntem o asociație mică. Câți cetățeni au timpul, energia și cunoștințele legale să facă ce facem noi? Câți renunță la prima scrisoare de refuz? Câți citesc „GDPR” și se opresc? Ăla e scopul. Statul nu refuză formal — asta ar fi ilegal și contestabil. Statul te face sa renunti.

Legea 544 e bună. Problema nu e legea. Problema e că nimeni nu o aplică, și nimeni nu e sancționat când o încalcă. Art. 21 din Legea 544 prevede răspundere disciplinară pentru funcționarul care refuză. Câți funcționari au fost sancționați vreodată?

Între timp, continuăm. Fiecare cerere, fiecare refuz, fiecare contestație e o cărămidă într-un dosar. Iar dosarele se vor deschide la DNA, la EPPO. Funcționarul care a scris „GDPR” pe o hârtie ca să ascundă cum s-au cheltuit milioane de euro ar trebui să se gândească dacă acea hârtie va arăta bine într-un dosar penal.

Dar noi nu ne obosim sa ii desteptam. Noi notam si reclamam.

Attempting to copy a list of enemies of the people from Ukraine, they created The 5th Column, a list of targets they dubbed enemies of the people, based on their personal antipathies. As proof, the first person on that list is neither Putin nor anyone else from Russia. Only the president of our NGO, who has investigated them all these years, despite threats to his life and his family.

What is the Romanian Legion Getica - Romanian Battlegroup Getica?

The Romanian Legion Getica self-identifies as a paramilitary organization fighting in Ukraine, composed of Romanian speakers. But they admit they have also had activities on Romanian territory:

One of these activities was the attempted intimidation of the president of Patria Prima, whose wife they threatened and to whom they sent photos of his car and residence, accompanied by death threats. These are evidence in a criminal case, so we cannot present them here.

Subscribe now

This group was initiated by 3 people, visible at that time at the founding of the organization's Telegram channel:

Radu Hossu, high school graduate, unemployed person from Brașov, domestic partner of the city’s former vice-mayor from USR, Flavia Boghiu, fundraiser as a private individual for Ukraine. Also, former campaign advisor to Allen Coliban and former candidate for the USR presidency.

And assumed illegal drugs user as he admitted:

Camelia – full name Camelia Ciocârlan – a friend of Radu Hossu, there is an image of the two of them on Facebook:

Radu Hossu intensely promoted the Getica organization, wearing patches with their name on various occasions and associating himself with it on social media:

Sergiu, full name Sergiu Bogdan Meseșan, alias Getotac, the spokesperson and leader of the Romanian Legion Getica. Sergiu also suffers from delusions of grandeur, explaining to Antena 3 TV Station some time ago that he was a secret agent.

Radu Hossu collected donations for the Romanian Legion Getica for a while, according to the organization's former website:

Also, Sergiu Bogdan Meseșan / Getotac admitted in an X Space from December 2025, which you can find here, that Radu Hossu donated money to finance mercenaries recruited by the group. In this Space, Sergiu Bogdan Meseșan admitted that he owns firearms, including in Romania, and not just any weapon, but a Kalashnikov. So, a perfectly illegal, armed group, formed of mercenaries recruited by Sergiu Bogdan Meseșan – Getotac, which claims to be fighting against the Russians in Ukraine. The Romanian police have been sleeping for 3 years despite multiple reports, even though it was simple to obtain information from the Swedish police, who gave us the case number after the name and the offense were mentioned.

Subscribe now

You can make the same request to the respective court, you have all the data below, and I have also attached the response received for veracity.

How Sergiu Bogdan Meseșan (Getotac) ended up in prison: Details of a Scandinavian network

Sergiu Bogdan Meseșan, also known online as Getotac, was the initiator and leader of a criminal group that massively defrauded banks in Sweden, Finland, and Denmark in 2005. Originally from Romania, where he lived and had training in electronics, Sergiu Bogdan Meseșan traveled to Sweden in the spring of 2005 with a clear plan to commit cybercrimes.

The legal documents, in the original form in which they were sent by the judicial authorities in Sweden to Patria Prima, can be found here and here in pdf format.

Sergiu Bogdan Meseșan’s (Getotac) accomplices

To put his plan into action, Sergiu Bogdan Meseșan needed a team. His accomplices in this criminal case were:

• Kim Mikael Olsson: A Swedish computer engineering student from the city of Borås. He provided accommodation for the Romanians in his small 33-square-meter apartment, ordered electronic equipment in his name, rented the cars used by the group, and translated the websites used for the attacks.

• Constantin Răzvan Iancu: Another Romanian citizen, an electronics student at a university in Romania. Sergiu Bogdan Meseșan brought him to Sweden in July 2005 specifically because he needed someone with a steady hand for soldering electronic circuits onto the boards of the fraud devices.

• Torcatoru: A Romanian citizen who accompanied Meseșan since his first arrival in Sweden in April. He actively helped with installing equipment on ATMs and manufacturing fake cards. Apparently, he was not caught, and this name is used to identify him.

Modus operandi: Advanced Skimming and Phishing

The operation led by Sergiu Bogdan Meseșan was particularly complex. The group purchased card readers, miniature video cameras, and white plastic cards with magnetic stripes from the internet. This equipment was installed by Sergiu Bogdan Meseșan and Torcatoru on ATMs in Borås, Ulricehamn, Falköping, Skara, and Vårgårda to steal victims’ card data and PIN codes.

The most elaborate hit orchestrated by Sergiu Bogdan Meseșan (Getotac) was at a Shell gas station on Skaraborgsvägen in Borås. There, he and Răzvan Iancu opened a payment terminal, removed the original equipment, and installed a prepared card reader right inside the pump, plus a camera above the keypad to film the codes. Meseșan then retrieved the information remotely on a laptop, thus managing to produce around 300 cloned cards.

In addition to ATM skimming, Sergiu Bogdan Meseșan also orchestrated phishing attacks. With the help of the Swede Mikael Olsson, who translated a webpage from English to Swedish, Meseșan sent fake emails claiming to be security messages from Svenska Handelsbanken. Thus, they obtained card data belonging to legitimate customers, which they used to buy various goods on the internet, including a Toshiba laptop necessary for subsequent skimming operations.

The final hits in Finland and Denmark

With hundreds of fake cards at their disposal, the group led by Sergiu Bogdan Meseșan (Getotac) began massive cash withdrawals. On September 25, 2005, Meseșan, Iancu, Olsson, and Torcatoru all four traveled by car to Turku (Åbo) in Finland.

There, making successive withdrawals, they managed to obtain the sum of 55,480 euros, although they attempted to withdraw a total of over 96,000 euros. Because many cards did not work in Finland, Sergiu Bogdan Meseșan decided to continue the frauds in Denmark. Meseșan, Iancu, and Olsson flew to Copenhagen on September 27, followed the next day by Torcatoru, who arrived by train.

In the Danish capital, Meseșan and his accomplices stole the massive sum of 444,529 Danish krones from various ATMs in an interval of less than two days.

Caught Red-Handed and the Conviction in Sweden

Unfortunately for Sergiu Bogdan Meseșan, he and Răzvan Iancu were caught red-handed by the Danish police on the evening of September 28, 2005, right while they were at an ATM. The fake cards and the stolen cash were found on them.

When he realized that his accomplices had been arrested, the Swede Mikael Olsson managed to flee by train back to Sweden with part of the stolen money (which he hid at his mother’s house), but he too was arrested by the police shortly after.

Meseșan was detained in Denmark and subsequently extradited to Sweden at the beginning of 2006.

The court in Borås, Sweden, tried the case and considered Sergiu Bogdan Meseșan the mastermind and the most involved member of this criminal operation, which they described as systematic and full of cunning. The official sentence received by Sergiu Bogdan Meseșan (Getotac) was the following:

• Sentencing to 3 years of imprisonment for aggravated fraud (grovt bedrägeri) and attempted aggravated fraud.

• Expulsion from Sweden and a legal ban on returning before March 1, 2016.

• Mandatory payment of massive reparations to the victimized banks: 238,768 Swedish krones to SEB Kort AB, 108,762 krones to Svenska Handelsbanken, 65,587 krones to American Express, 797,376 krones to FöreningsSparbanken, and 228,021 krones to Nordea Bank.

Why we are 100% certain that Sergiu Bogdan Meseșan is Getotac

Update:

We now have confirmation from the Prosecutor's Office attached to the Sector 1 Court, through the fake complaint filed by Camelia Ciocârlan against the president of Patria Prima, that Sergiu Meseșan is Getotac; Camelia confesses in person. By the way, the order is one of dismissal; Camelia lied in the criminal complaint and for that she will pay costs and potential damages..

But we already knew; we investigated / pieced together the facts as follows:
Our initial suspicion started with that Sergiu, whom Radu Hossu named in the Telegram chat from the screenshot above. After a while, Radu Hossu edited his name to Getotac. So we had a Sergiu, linked to Getotac.

Then, some guys from Telegram, who were looking for pro-Ukrainian mercenaries on a Telegram channel, posted this, linking Getotac to Sergiu Meseșan. Suddenly, the story began to make sense. Sergiu is not exactly an extremely common name nowadays.

Subscribe now

Then, following a police complaint, our president learned from an officer that his name was also Bogdan. We had the full name then.

Also in the early days, on the Getica Telegram, there was a recording of the same “Sergiu” responding to Radu Hossu’s message and together preparing a live stream, with the same purpose of collecting donations, the leitmotif of both their lives:

We’ve listened to numerous interviews with him, and the similarity of the voice is striking. You can find a longer interview here of Getotac with Remus Cernea and Alex Craiu—two aggressive pro-Ukraine and anti-Romania propagandists. Do you hear that very specific voice, the accent, the intonation?

It is the exact same voice as in the interview a Swedish radio station conducted at the time with Sergiu Bogdan Meseșan. If you listen to the podcast titled Marcus Qvennerstedt, Criminal Inspector, Financial Police, they interview Sergiu Meseșan at one point. It’s the same voice. I have saved that specific passage below, and the full interview can be found here.

What did Sergiu Bogdan Meseșan do after prison?

We know he started posing as a cyber expert, attending various conferences in Spain after moving to Santa Cruz de Tenerife, where he has been introducing himself as a co-founder of Open Data Security since around 2016

Later, in 2021, Sergiu Bogdan Mesesan was undisturbed as he conducted a security conference at the University of Bucharest. It’s shocking that they invite ex-prisoners to address students, don't you think?

After that, until 2023 and the Telegram message, his trail went cold. Apparently, honest work did not go very well, so he preferred to return to donation fraud, human trafficking, possibly arms trafficking, and threatening those who expose his crimes.
This is Sergiu Bogdan Meseșan, Getotac, associated with Radu Hossu, Camelia Ciocârlan, and promoted by various publications and individuals in Romania, from whom the Patria Prima Association will demand moral damages after this criminal is brought before justice again.

Anyone with any information about Sergiu Bogdan Meseșan and the other individuals mentioned here is requested to message us at info at patriaprima dot org. It is unacceptable that in the Romania of 2026 there exists a paramilitary group led by a psychopath with a criminal record, who posts such content on social media and recruits mercenaries unhindered:

Isn’t it astounding how the case file filed in March 2025 at the 7th Police Precinct in Bucharest against this criminal by the President of Patria Prima is still stagnating? Are they waiting for this fanatic to kill someone? When is enough enough in Romania, even though the Directorate for Combating Organized Crime has acknowledged to us since July 2025 that they are keeping these psychopaths under surveillance?

Update: A recunoscut ca a facut inchisoare, ca asa il cheama si si-a postat si poza pe X.

Încercând să copieze o listă de dușmani ai poporului din Ucraina, aceștia au făcut Coloana 5, o listă de ținte pe care le-au botezat dușmani ai poporului, în funcție de antipatiile lor. Ca dovadă, prima persoană pe acea listă nu este nici Putin, nici altcineva din Rusia. Doar președintele ONG-ului nostru, care i-a investigat toți anii aceștia, în ciuda amenințărilor la viața sa și a familiei.

Ce este Legiunea Romana Getica - Romanian Battlegroup Getica?

Legiunea Romana Getica se auto-declară ca o organizație paramilitară care luptă în Ucraina, formată din vorbitori de limbă română. Dar recunosc că au avut și activități pe teritoriul României:

Una dintre aceste activități a fost încercarea de intimidare a președintelui Patria Prima, căruia i-au amenințat soția și i-au trimis poze cu mașina și locuința acestuia, însoțite de amenințări cu moartea. Acestea sunt probe într-un dosar penal, așa că nu le putem prezenta aici.

Subscribe now

Această grupare a fost inițiată de 3 persoane, la momentul respectiv, vizibile la fondarea canalului de Telegram al organizatiei:

Radu Hossu, absolvent de liceu profesional, persoană fără ocupație din Brașov, concubinul fostei viceprimărițe a orașului din partea USR, Flavia Boghiu, strângător de donații pe persoană fizică pentru Ucraina. De asemenea, fost consilier electoral al lui Allen Coliban și fost candidat la președinția USR.

Si consumator de droguri asumat:

Camelia – pe numele complet Camelia Ciocarlan - prietena a lui Radu Hossu, exista pe Facebook o imagine cu cei doi:

Radu Hossu a promovat intens organizatia Getica, purtand patch-uri cu numele lor la diverse ocazii si asociindu-se pe social media cu ea:

Sergiu, pe numele complet Sergiu Bogdan Meseșan, supra numit Getotac, purtatorul de cuvant si leaderul Legiunii Romane Getica. Sergiu sufera si de un delir de grandoare, explicand Antenei 3 acum ceva vreme ca a fost agent secret.

Radu Hossu a strans o vreme donatii pentru Legiunea Romana Getica, dupa cum sustinea fostul site al organizatiei:

De asemenea, Sergiu Bogdan Meseșan / Getotac a admis într-un Space pe X din decembrie 2025, pe care îl găsiți aici, că Radu Hossu a donat bani pentru finanțarea unor mercenari recrutați de grup. În acest Space, Sergiu Bogdan Meseșan a admis că deține arme de foc, inclusiv în România, și nu orice armă, ci un Kalashnikov.

Deci un grup perfect ilegal, înarmat, format din mercenari recrutați de Sergiu Bogdan Meseșan – Getotac, care pretinde că luptă contra rușilor în Ucraina. Politia romana doarme de 3 ani in ciuda multiplelor sesizari, desi a fost simplu de obtinut informatii de la cea suedeza, care ne-a dat numarul de caz, in urma mentionarii numelui si a infractiunii.

Subscribe now

Puteti face aceeasi solicitare curtii respective, aveti toate datele mai jos, am atasat si raspunsul primit pentru veridicitate.

Cum a ajuns Sergiu Bogdan Meseșan (Getotac) la închisoare: Detaliile unei rețele scandinave

Sergiu Bogdan Meseșan, cunoscut în mediul online și ca Getotac, a fost inițiatorul și liderul unei grupări infracționale care a fraudat masiv bănci din Suedia, Finlanda și Danemarca în anul 2005. Originar din România, unde locuia și avea pregătire în electronică, Sergiu Bogdan Meseșan a călătorit în Suedia în primăvara anului 2005 cu un plan clar de a comite infracțiuni informatice.

Documentele juridice, in forma originala in care au fost trimise de autoritatile judecatoresti din Suedia catre Patria Prima, le gasiti aici si aici in format pdf.

Complicii lui Sergiu Bogdan Meseșan (Getotac)

Pentru a-și pune planul în aplicare, Sergiu Bogdan Meseșan a avut nevoie de o echipă. Complicii săi în acest dosar penal au fost:

• Kim Mikael Olsson: Un student suedez la ingineria calculatoarelor din orașul Borås. El le-a oferit cazare românilor în micul său apartament de 33 de metri pătrați , a comandat echipamentele electronice pe numele său , a închiriat mașinile folosite de grupare și a tradus site-urile web folosite pentru atacuri.

• Constantin Răzvan Iancu: Un alt cetățean român, student la electronică la o universitate din România. Sergiu Bogdan Meseșan l-a adus în Suedia în luna iulie 2005 special pentru că avea nevoie de cineva cu o mână precisă pentru lipirea circuitelor electronice pe plăcile dispozitivelor de fraudare.

• Torcatoru: Un cetățean român care l-a însoțit pe Meseșan încă de la prima sosire în Suedia în luna aprilie. Acesta a ajutat activ la montarea echipamentelor pe bancomate și la fabricarea cardurilor false. Aparent nu a fost prins si wacest nume e folosit pentru a-l identifica.

Modul de operare: Skimming avansat și Phishing

Operațiunea condusă de Sergiu Bogdan Meseșan a fost una deosebit de complexă. Grupul a achiziționat de pe internet cititoare de carduri, camere video miniaturale și carduri de plastic albe cu bandă magnetică. Aceste echipamente au fost montate de Sergiu Bogdan Meseșan și Torcatoru pe bancomate din Borås, Ulricehamn, Falköping, Skara și Vårgårda pentru a fura datele cardurilor și codurile PIN ale victimelor.

Cea mai elaborată lovitură orchestrată de Sergiu Bogdan Meseșan (Getotac) a fost la o stație de benzinărie Shell de pe Skaraborgsvägen din Borås. Acolo, el și Răzvan Iancu au deschis un terminal de plată, au scos echipamentul original și au instalat chiar în interiorul pompei un cititor de carduri pregătit, plus o cameră deasupra tastaturii pentru a filma codurile. Meseșan prelua apoi informațiile de la distanță, pe un laptop, reușind astfel să producă în jur de 300 de carduri clonate.

Pe lângă skimming la bancomate, Sergiu Bogdan Meseșan a orchestrat și atacuri de tip phishing. Cu ajutorul suedezului Mikael Olsson, care a tradus o pagină web din engleză în suedeză, Meseșan a trimis e-mailuri false pretinzând că sunt mesaje de securitate de la banca Svenska Handelsbanken. Astfel, au obținut date de carduri aparținând clienților legitimi, cu care au cumpărat diverse bunuri de pe internet, inclusiv un laptop Toshiba necesar operațiunilor ulterioare de skimming.

Loviturile finale din Finlanda și Danemarca

Cu sute de carduri false la dispoziție, gruparea condusă de Sergiu Bogdan Meseșan (Getotac) a început să extragă masiv numerar. În data de 25 septembrie 2005, Meseșan, Iancu, Olsson și Torcatoru au mers toți patru cu mașina la Turku (Åbo) în Finlanda. Acolo, făcând retrageri succesive, au reușit să obțină suma de 55.480 de euro, deși au încercat să scoată în total peste 96.000 de euro.

Deoarece multe carduri nu au funcționat în Finlanda, Sergiu Bogdan Meseșan a decis să continue fraudele în Danemarca. Meseșan, Iancu și Olsson au zburat la Copenhaga pe 27 septembrie, fiind urmați a doua zi de Torcatoru, care a venit cu trenul. În capitala daneză, Meseșan și complicii săi au sustras suma uriașă de 444.529 de coroane daneze de la diverse bancomate într-un interval de nici două zile.

Prinderea în flagrant și condamnarea din Suedia

Spre ghinionul lui Sergiu Bogdan Meseșan, el și Răzvan Iancu au fost prinși în flagrant de poliția daneză în seara zilei de 28 septembrie 2005, chiar în timp ce se aflau la un bancomat. Asupra lor au fost găsite cardurile false și numerarul furat. Când a realizat că complicii săi au fost arestați, suedezul Mikael Olsson a reușit să fugă cu trenul înapoi în Suedia cu o parte din banii furați (pe care i-a ascuns la mama sa), însă a fost și el arestat de poliție la scurt timp. Meseșan a fost reținut în Danemarca și ulterior extrădat în Suedia la începutul anului 2006.

Instanța din Borås, Suedia, a judecat cazul și l-a considerat pe Sergiu Bogdan Meseșan creierul și cel mai implicat membru al acestei operațiuni infracționale, pe care au descris-o ca fiind sistematică și plină de viclenie. Sentința oficială primită de Sergiu Bogdan Meseșan (Getotac) a fost următoarea:

• Condamnare la 3 ani de închisoare cu executare pentru fraudă în formă agravată (grovt bedrägeri) și tentativă la fraudă în formă agravată.

• Expulzarea din Suedia și interdicția legală de a se întoarce înainte de data de 1 martie 2016.

• Obligarea la plata unor despăgubiri masive către băncile păgubite: 238.768 coroane suedeze către SEB Kort AB, 108.762 coroane către Svenska Handelsbanken, 65.587 coroane către American Express, 797.376 coroane către FöreningsSparbanken și 228.021 coroane către Nordea Bank.

De ce suntem siguri ca Sergiu Bogdan Meseșan este Getotac

Update:

Acum avem confirmare de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1, prin plangerea facuta de Camelia Ciocalna contra presedintelui Patria Prima, ca Sergiu Mesesan este Getotac, Camelia marturiseste in persoana. Apropo, ordonanta este una de clasare, Camelia a mintit in plangerea penala si pentru asta va plati cheltuieli si eventuale daune.

Dar stiam deja, am anchetat / pus cap la cap faptele la modul urmator:

Bănuiala noastră inițială a pornit de la acel Sergiu, pe care Radu Hossu îl numea în chatul de Telegram din screenshot-ul de mai sus. După o vreme, Radu Hossu i-a editat numele în Getotac. Deci aveam un Sergiu, legat de Getotac.

Apoi, niște băieți de pe Telegram, care căutau mercenari pro-ucraineni pe un canal de Telegram, au postat asta, legându-l pe Getotac de Sergiu Meseșan. Brusc, povestea începea să aibă sens. Sergiu nu e exact un nume extrem de des întâlnit în ziua de azi.

Subscribe now

Apoi, in urma unei plangeri la politie, presedintele nostru a aflat de la un ofiter ca il chema si Bogdan. Am avut atunci tot numele.
Tot la inceputuri, in Telegramul Getica, era o inregistrare cu acelasi “Sergiu” raspunzand mesajului lui Radu Hossu si pregatind impreuna un live, cu acelasi scop de a strange donatii, laitmotivul vietii celor doi:

Am tot ascultat interviuri cu el și ne-a izbit asemănarea vocii. Aveți aici un interviu mai lung al lui Getotac cu Remus Cernea și Alex Craiu, doi propagandiști agresivi pro-Ucraina și anti-România. Auziți vocea aceea foarte specifica, accentul, intonația?

Exact aceeași voce ca în interviul pe care un post de radio suedez i l-a luat la vremea respectivă lui Sergiu Bogdan Meseșan, dacă vă duceți la ultimul podcast numit Marcus Qvennerstedt, Criminal Inspector, Financial Police. Acolo, la un moment dat, îi iau interviu și lui Sergiu Meseșan. Aceeași voce. Am salvat respectivul pasaj mai jos, interviul integral e aici.

Ce a facut Sergiu Bogdan Meseșan dupa inchisoare?

Ce a făcut Meseșan după ce a ieșit din pușcărie? Știm că a început să pozeze în expert cibernetic, participând la diverse conferințe în Spania, după ce s-a mutat în Santa Cruz de Tenerife, unde se recomanda co-founder al Open Data Security de prin 2016.

Apoi, in 2021, Sergiu Bogdan Mesesan sustinea linistit o conferinta de ….securitate la Universitatea Bucuresti. Uluitor cum aduc puscariasi sa vorbeasca studentilor, nu?

După aceea, până în 2023 și mesajul din Telegram, urma i se pierde. Aparent nu a mers foarte bine cu munca cinstită, așa că a preferat să revină la fraude cu donații, trafic de oameni și posibil de arme și amenințarea celor ce îi dezvăluie crimele.

Acesta este Sergiu Bogdan Meseșan, Getotac, asociat cu Radu Hossu, Camelia Ciocârlan și promovat de diverse publicații și persoane din România, cărora Asociația Patria Prima le va cere daune morale după ce acest infractor va fi adus din nou în fața justiției.

Cei ce au informații de orice fel despre Sergiu Bogdan Meseșan și celelalte personaje menționate aici sunt rugați să ne dea un mesaj la info at patriaprima punct org. Este inadmisibil ca în România anului 2026 să existe o grupare paramilitară condusă de un psihopat cu antecedente penale, care postează așa ceva pe rețelele sociale și recrutează nestingherit mercenari:

Nu este uluitor cum dosarul depus din martie 2025 la Secția 7 de Poliție București despre acest infractor de către Președintele Patria Prima încă stagnează? Oare așteaptă ca acest fanatic să omoare pe cineva? Când e prea mult în România, deși Direcția de Combatere a Crimei Organizate ne-a recunoscut din iulie 2025 că îi ține sub observație pe acești psihopați?

Late Edit: In urma anchetei Patria Prima, fostul condamnat pentru furt Getotac, de la Legiunea Romana Getica, recunoaste tot ce am spus noi aici si continua sa ne ameninte.

Salut și bine v-am găsit la un nou podcast al Patria Prima! Astăzi vom vorbi despre transsexuali, despre schimbările de sex cu hormoni și diverse alte metode chimice, consecințele lor și, bineînțeles, surpriza pe care ne-a făcut-o săptămâna trecută Parlamentul European, votând o aberație și o nouă palmă dată femeilor.

Deși ei sunt foarte pro-femei, nu sunt misogini, totul e ok acolo. În fine, să nu deviem. Treaba a stat așa: Parlamentul European a adoptat o rezoluție cheie care trasează niște direcții pentru strategia privind egalitatea de gen 2026–2030.

Dacă vă gândiți că e doar o altă hârtie, din păcate nu prea e așa, pentru că este foaia de parcurs pentru banii și legile din următorii 5 ani. Iar rezoluția asta — 2024/2125, pentru cei care vor s-o caute — conține niște bombe cu ceas care ne vor lovi la timp și exact cum trebuie.

Bineînțeles că la noi presa a trecut mult pe lângă tema asta, iar dacă a dezbătut-o, nu a explicat exact toată nenorocirea care s-a făcut.

223 de europarlamentari au votat împotriva biologiei: amendamentul privind definirea femeii, respins

S-a făcut o lege care să discute despre femeile reale și femeile ireale — adică cele devenite femei. Niște parlamentari cu cap au zis: „Hai să definim femeile”, fiindcă cele care sunt doar femei biologice pot rămâne însărcinate, să nu le avem și pe cele care au tranziționat, pe cele care se cred femei, deși sunt bărbați.

Amendamentul ăsta a fost respins de 223 de parlamentari care au votat împotriva manualului de biologie de clasa a 5-a. Din punctul lor de vedere, femeile biologice nu sunt doar cele care pot rămâne însărcinate. Din punctul lor de vedere, orice bolnav psihic care se crede femeie este o femeie.

Rezoluția pe care au adoptat-o cere Comisiei Europene să recunoască femeile trans ca fiind femei în absolut toate politicile publice. Asta înseamnă că orice cotă de gen pentru femei, orice fond pentru femeia antreprenor, orice adăpost pentru femei bătute și orice vestiar din sala de sport — și orice toaletă, evident — va fi deschis automat bărbaților care se declară femei, pentru că nu mai contează biologia. Dacă ești un obsedat sexual, te declari femeie și te duci la femei în vestiar.

La noi, în Est, nu cred că o să facă treaba asta prea mulți, dar în Vest o să fie jale, că aceia sunt deja spălați pe creier. Problema este că, repet, chiar dacă n-are consecințe acum, va începe să aibă consecințe din ce în ce mai mari.

Cazul din Canada: tânăr tranziționat la 12 ani comite masacru după ani de tratament hormonal

Mai ales va avea consecințe cu cei care iau hormoni și diverse substanțe ca să facă tranziția de la femei la bărbați sau invers. Exact săptămâna trecută, pe 10 februarie, în Canada — farul călăuzitor al progresismului — un tânăr care a tranziționat a făcut, din păcate, o chestie foarte nasoală.

Cazul ăsta era exemplul perfect al așa-numitului model afirmativ. Modelul afirmativ spune că trebuie să-ți afirmi sexualitatea și, dacă te crezi femeie, să te porți ca o femeie. Nu contează ce ai între picioare. Băiatul ăsta s-a născut băiat, dar la 12 ani a început tranziția. Toți medicii au zis că e fată, l-au umflat cu chimicale, l-au operat și așa mai departe.

După cum spun toți „specialiștii”, ar fi trebuit să fie fericit, nu? Că era fată și era ok. Nu prea. Pentru că marți, săptămâna trecută, și-a executat propria mamă și pe fratele vitreg de 11 ani — mama care îl ajutase la tranziție. Apoi s-a dus la fosta lui școală, înarmat, și a tras în bibliotecă și a omorât alți 6 oameni, majoritatea copii de 12–13 ani, și pe unul din profesori.

Poliția știa de problemele psihice, dar i-a înapoiat armele de teama acuzațiilor de transfobie

Partea dureroasă, și de aici se vede unde a ajuns nebunia asta, este că poliția fusese la casă de mai multe ori. Știau că are probleme psihice grave și la un moment dat i-au confiscat armele, dar apoi i le-au dat înapoi. De ce? Există o suspiciune rezonabilă că le-a fost frică să nu le spună lumea că sunt transfobi.

Devii transfob când nu faci pe placul unei persoane care are probleme psihice și se crede un anumit sex care, evident, nu e. Așa că i-au dat armele înapoi, iar acel individ s-a dus și a omorât 8 suflete.

Și asta nu e un caz izolat. Audrey Hale din Nashville, în 2023, era o femeie biologică care se credea bărbat. Au îndopat-o cu testosteron la greu, care se știe că crește agresivitatea. A intrat într-o școală creștină și a executat 3 copii de 9 ani. Scrisese într-un manifest pe care FBI-ul s-a chinuit să-l țină ascuns, dar nu prea le-a ieșit — era plină de ură împotriva copiilor albi cu privilegii și a creștinilor. Practic, a fost terorism ideologic.

Apoi o avem pe Alec McKinney. În 2019, adolescentă trans care a tras într-o școală din Colorado. Ea voia să se răzbune pe colegi care o făceau dezgustătoare — adică nu-i apreciau tranziția. Mai e Anderson Lee Aldrich, care s-a declarat non-binar în instanță pentru a evita acuzațiile de hate crime.

Raportul Cass și dosarele WPATH: ce arată studiile medicale despre blocantele de pubertate și hormonii de sex opus

Cert este că, atunci când ai o ideologie care spune tinerilor instabili psihic că biologia lor e greșită și că societatea îi urăște și vrea să-i omoare, și mai ales că ei sunt niște victime, tu creezi o bombă cu ceas. Îi iei pe aceștia, îi umfli cu diverse substanțe care n-ar trebui să existe în ei — cum e testosteronul într-o femeie — și se duc cu capul. Mai ales că majoritatea erau cu probleme de la început.

Și asta nu o spun eu, o spune Raportul Cass, care se bazează pe un studiu făcut de dr. Hilary Cass în Anglia, ieșit la sfârșitul lui 2024. Este efectiv un studiu medical serios, științific, al întregului domeniu cu afirmarea genului, adică schimbarea de la bărbat la femeie și invers.

Ideea este că pe aceștia îi îndoapă la un moment dat cu blocante de pubertate, ca să-i dea copilului timp să se gândească. Micuțul John nu știe la 12 ani dacă e băiat sau fetiță. Dar, din păcate, 98% din cei puși pe blocante de pubertate nu se prea mai opresc — merg direct și iau hormoni de sex opus.

Una din cauzele pentru care s-a spus că aceștia trebuie ajutați să tranziționeze a fost riscul de sinucidere dacă nu o fac. Raportul Cass arăta că, din contră, toate astea nu scad cu nimic riscul de sinucidere, ci există chiar probleme pentru dezvoltarea creierului. Lobul frontal, partea care te ajută să iei decizii raționale, se maturizează în adolescență. Dacă oprești hormonii, oprești maturizarea creierului.

A mai fost și o scurgere de informații — așa-numitele dosare WPATH. Asta e Organizația Mondială a Medicilor Trans. În privat, pe forumul lor, aceștia recunoșteau lucruri de coșmar: adolescenți care au făcut cancer la ficat la 16 ani din cauza hormonilor, și au continuat. Președinta lor a recunoscut că un copil blocat la pubertate devreme nu va mai avea niciodată orgasm — deci castrare chimică efectivă. Un medic chiar spunea în dosare că, deși le explică riscurile, la 15 ani e ca și cum ai vorbi cu pereții.

Normalizarea pedofiliei: următorul pas pe panta alunecoasă a ideologiei de gen?

Din păcate, toată discuția asta mai are și o altă latură pe care nu vreau s-o dezbat pe larg aici, dar nici nu vreau s-o ignor. Eu cred că este scopul final la tot circul ăsta: încurajarea pedofiliei. Deja au început să spună că nu-i frumos să le spui pedofili, trebuie să le spui „minor attracted person” și așa mai departe. Și că e oarecum normal, că trebuie să fie o orientare sexuală protejată — adică nu trebuie să-l dai pe ăla în judecată că s-a dat la copilul tău.

Asta nu e o teorie a conspirației. La negocierile pentru Tratatul ONU privind criminalitatea cibernetică din 2024 și 2025, delegați din țările vestice ne-au explicat că adolescenții de 15 ani au drepturi sexuale și, dacă fac sexting și îl pun pe internet, e foarte ok să-l lase acolo, că e dreptul lor să facă ce vor.

Este exact retorica cu care au intrat și în treaba asta cu tranziția și cu homosexualii: „Nu trebuie stigmatizați. Dragostea e dragoste” și așa mai departe. Asta e o pantă pe care UE ne împinge, ușor-ușor.

Ce face Patria Prima și ce poți face tu: vigilență și raportare

Toate chestiile astea care se întâmplă sunt o unitate de ideologie susținută de niște oameni gen cei care au ieșit la iveală din dosarele Epstein, și totul pare destul de coordonat. Nu invoc conspirații sau paranoia. Toată lumea dintr-o anumită linie politică începe să le ia apărarea acestor cazuri, să vorbească despre ei ca fiind victime.

Aceștia tranziționează, se duc cu capul, mai omoară și niște oameni. Efectiv creăm niște bombe cu ceas. Și o să observați cât de curând toate chestiile astea care se votează or să intre în fiecare proiect al Uniunii de acum înainte. O să ne trezim că în vestiarul în care prietena sau soția noastră s-a dus la sala de sport, sau în toaleta de la mall sau de la cinema, există și bărbați care stau și se uită la ele, pentru că Uniunea Europeană le dă dreptul.

Cam asta e direcția pe care societatea noastră merge, și exact asta e direcția pe care Patria Prima încearcă s-o împiedice. Așa, puțin cât suntem, cu puține resurse și cum reușim noi. De aia, deocamdată, ne focusăm pe organizațiile mari care tot promovează chestiile astea, gen Accept și alții care-i finanțează.

Așadar, dragilor, rămâneți vigilenți la toate treburile astea. Dacă vedeți vreo încălcare a legilor încă valabile în România, nu uitați să le raportați și puteți oricând să ne dați un mail la info@patriaprima.org să ne spuneți dacă detectați ilegalități sau probleme sau surprize pe tema asta. Vom face ce putem să ajutăm. Mulțumesc! Ne auzim data viitoare.

Am fost super ocupați în perioada asta, unii cu jobul, unii cu familia, unii cu configurațiile diverșilor boți, și știu că am apărut mai rar. Ideea este că n-am fugit nicăieri și aș dori să clarific un pic niște lucruri pe care le-am văzut la diverși urmăritori, care au început deja să ne întrebe câți oameni sunt în procese, câți oameni au ajuns la pușcărie și chestii de genul ăsta.

Fraților, din păcate, după cum bine zicea azi cineva pe X – și nu mai țin minte cine – dacă în țara asta s-ar aplica legile și Constituția, ar fi foarte multă lume la pușcărie. Dar lucrurile nu merg așa.

Razboaiele cu bugetarii

În primul și în primul rând, orice anchetă pe care o facem începe de la niște întrebări adresate unor instituții. Iar instituțiile astea răspund la maximul de zile. Teoretic, trebuie să răspundă în zece zile, dar pot prelungi până la treizeci.

Te trezești însă că îți vin după douăzeci de zile și mai cer o prelungire de încă treizeci. Sau fac mizerii de genul ăsta, știind foarte bine că nu prea ai ce să le faci, pentru că nu poți să-i târăști într-un proces de contencios administrativ pentru orice. Mai ales când ești o organizație mică, tânără și săracă, ca a noastră.

Apoi dau răspunsuri incomplete și trebuie să depui plângere administrativă. Iar la plângerea administrativă, unii răspund niște bălării – și știu foarte bine că sunt bălării – dar știu și că au în spate un departament juridic, iar tu ești o organizație de care n-a auzit nimeni.

De aceea o să începem să colectăm bani, pentru că de la un punct în sus nu poți să rezolvi totul cu AI-ul și ai nevoie de avocați care să te reprezinte.

Subscribe now

Vă dau un exemplu minor aici, ceva pentru care, Dumnezeule, n-am deschide un proces, dar pe care l-am văzut și la case mai mari.

Televiziunea Romana evita adevarul!

Am întrebat Televiziunea Română cine a luat decizia difuzării documentarului Recorder despre judecători, imediat în ziua respectivă, la ora nouă seara, la ora de maximă audiență, schimbând grila actuală a postului. Inițial au spus ceva cu departamente și workflow-uri, că n-a fost o singură decizie.

Au dat un răspuns foarte alambicat, după treizeci de zile. Apoi, conform Legii 544/2001, am depus o plângere administrativă în care am spus: „Băi, fraților, ăsta nu e un răspuns, nu se justifică.” Am citat legi.

Au răspuns din nou că au niște contracte cu Recorderul, pe care nu ni le pot arăta, pentru că țin de interesele lor comerciale, și că hotărârea a fost luată de niște departamente.

Practic, nu a venit nimeni să-și asume decizia, cum eram noi curioși să știm cine a luat-o. Deși e evident că cineva a luat acea decizie. Nu schimbi grila postului național de televiziune la ora de maximă audiență „așa, din senin”, fără să-ți spună un șef.

Au evitat efectiv răspunsul.

Bine, asta a fost mai mult din curiozitate. Eram sigur că o să bată câmpii, dar am vrut să vedem ce se întâmplă. Asta ne diferențiază de restul: noi încercăm.

Nu garantează nimeni că într-un an o să avem nu știu câte investigații deschise la DNA, că vor fi acceptate sau că se va ajunge la procese. Ca dovadă, încă așteptăm răspuns de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4, referitor la cercetarea penală deschisă pe numele domnului Andrei Karamitru, în momentul în care a instigat la ură împotriva tuturor celor puși pe „lista neagră” de psihopați de la Legiunea Română Getica.

Am fost anul trecut, am vorbit cu un procuror, mi s-au cerut detalii. N-am fost singurul care s-a plâns, au fost mai mulți. Deci nu ne luăm nicio exclusivitate aici. Conform legii, avem dreptul să știm ce s-a întâmplat cu dosarul respectiv. Deocamdată așteptăm să vedem ce iese.

Când ești un ONG și n-ai pe nimeni în spate, lucrurile se mișcă greu și încet. De aceea ne distrează la maxim cum fac anchetele cei de la Recorder sau RISE Project, care știu perfect toate încadrările legale și știu exact la ce persoane să se ducă, ce să întrebe, cu cine să vorbească.

E clar că li s-au pus niște lucruri în față, pentru că nu ai cum să ajungi la volumul ăla de informație doar căutând pe internet și întrebând oameni. Realitatea, când nu ești o agenție afiliată unor servicii, este că toate chestiile astea se fac mult mai încet și iau timp.

Viitorul suna bine

Sperăm ca, pe măsură ce trece timpul și lumea începe să audă de noi, să avem mai mulți colaboratori, să primim ponturi de la oameni care știu lucruri – nu de la servicii – așa cum se întâmplă în afară.

Și să putem începe să luptăm cu ONG-urile din România care chiar fac rău țării ăsteia: Declic, Funky Citizens și mulți alții, care au finanțări dubioase din afară și proiecte care nu fac bine nici României, nici românilor.

Este o mare problemă în țara asta și sperăm să ajungem și la acel punct. Deocamdată pornim încet și facem ce putem, cu resursele pe care le avem și cu timpul pe care îl avem.

Pentru că, repet, toți avem joburi, toți avem familii, e mai greu, dar ne agităm.

Încercăm acum, cu automatizarea prin AI, să compensăm lipsa de personal și să monitorizăm informații. Este foarte important să fim la curent cu ce se întâmplă, să vedem legături între evenimente politice și sociale și avem nevoie de unelte pe care încercăm să le construim acum: unelte care să rezume situații, să monitorizeze lucruri și aspecte zilnice.

Sperăm să iasă bine. Mai avem de șurubărit la ele.

Cam asta se întâmplă cu noi și cam asta facem. Sperăm să avem și rezultate, la un moment dat.

Finantari europene dubioase

Ultima realizare a fost depunerea unor cereri pentru niște băieți de la un startup pe care îl urmăresc de ani de zile, încă dinainte să existe ideea acestui ONG. Au primit foarte mulți bani UE, n-au livrat mai nimic, iar acum au livrat brusc ceva, nu se știe exact cum. Coincidență: au apărut imediat niște bani printr-un proiect UE pentru a recumpăra produsul.

Am un prieten foarte bun, din facultate, consultant pe fonduri UE de peste douăzeci de ani. Nu a ajuns milionar, spre deosebire de alții. Știe exact câtă mizerie, câtă nemernicie și câtă durere în cot există în finanțările europene din România.

De aceea nu sunt absolut deloc surprins că un produs abia făcut este brusc finanțat generos.

Sunt multe lucruri suspecte, dar deocamdată nu vrem să dăm nume. Toată lumea este nevinovată până când justiția decide altceva și rămânem pe acest principiu.

Mulțumesc că m-ați ascultat și de data asta. Dacă aveți întrebări, sugestii sau informații: info at patriaprima.org sau în comentariile de mai jos.